DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetiyle Salıpazarı ilçesinden Kızılot köyü istikametine seyir halindeyken krokide belirtilen noktaya geldiğinde park halinde bulunan .... plakalı aracın önünden çıkan müvekkili ...'a çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in trafik kurallarını ihlal ettiğini, kaza ile ilgili Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde .... nolu soruşturma başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 KARAR NO : 2022/414
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetiyle Salıpazarı ilçesinden Kızılot köyü istikametine seyir halindeyken krokide belirtilen noktaya geldiğinde park halinde bulunan .... plakalı aracın önünden çıkan müvekkili ...'a çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in trafik kurallarını ihlal ettiğini, kaza ile ilgili Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde .... nolu soruşturma başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin Salıpazarı ilçe devlet hastanesinde tedavi gördüğünü, tedaviye ilişkin maluliyet raporu ardından 07/11/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin sunduğu teklifin kabulünün mümkün olmadığını bu nedenle arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığından kaza nedeniyle %9,3 kalıcı sakatlığına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL'nin davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin bütün delil örneklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, bir kısmı tebliğ edildiğini sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanı vs. yönünden davaya cevap verme imkanı olmadığını, işbu sebeple delillerin tebliğine kadar davaya cevap verme hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu dava dilekçesi kapsamında davaya itiraz ettiklerini, davacı tarafın sigortacılık kanunu ve karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin işbu başvuruyu ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerektiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin 31/03/2021 tarihli celsesinde davacının maluliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu'na sevkine karar verildiği, davacının hastaneye sevk edilmesi için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı ve ... talimat sayılı dosyasında davacıya hastaneye sevk yazısının 09.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafça mahkemeye veya OMÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına başvuruda bulunulmadığından talimat gereği yerine getirilemediğinden iade edildiği anlaşılmıştır....