DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ... şirketi kazaya karışan aracın maliki davalı ...sigorta kazaya karışan aracı sigortalayan şirket olduğu, davacı idaresindeki ...plakalı araçla 27/05/2020 günü saat 15:10 sıralarında .../... sokaktan .../... sokak istikametine seyir alinde iken arkasında gelen davalı sürücü idaresindeki ... plakalı aracı ile arkadan çarpıp aracı sürükleyerek dava dışı sürücü ... idaresindeki aracına çarparak durmaları sonucu kaza meydana geldiği, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada davacının BTM ile giderilemeyecek...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/509 KARAR NO : 2021/754
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021
Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ... şirketi kazaya karışan aracın maliki davalı ...sigorta kazaya karışan aracı sigortalayan şirket olduğu, davacı idaresindeki ...plakalı araçla 27/05/2020 günü saat 15:10 sıralarında .../... sokaktan .../... sokak istikametine seyir alinde iken arkasında gelen davalı sürücü idaresindeki ... plakalı aracı ile arkadan çarpıp aracı sürükleyerek dava dışı sürücü ... idaresindeki aracına çarparak durmaları sonucu kaza meydana geldiği, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada davacının BTM ile giderilemeyecek şekilde elinde kırık olacak şekilde yaralandığını, dava öncesi davacının maddi zararının tazmini için başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle tedavi kaynaklı 100,00 TL ulaşım ve tedavi gideri, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi zararın sigorta limitleriyle sınırlı olarak davalı sigorta şirketi ile diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili, 50.000 TL manevi tazminatın münhasıran davalı sürücü ve malikinde kaza gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili, davacının yargılama giderlerini karşılayacak ekonomik güce sahip olmaması nedeni ile adli yardım talebinin kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin 21/10/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ...akaryakıt şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, şirket adına davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın maliki olarak bulunan davalı şirketin kaza tarihinde aracını işleteni sıfatında olmadığını, araç kiralama sözleşmesi ile aracı 01/04/2020-01/04/2021 tarihlerinde ... dağıtım ve Endüstri A.Ş'ye kiraya verdiklerini, bu nedenle davanın ilgili şirkete ihbarı ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; usule uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, sağlık raporu sunulmadığını, davacının iyileşme sürecini tamamlamadığını, davacının ne kadar sürekli iş göremezlik ile ne kadar geçici iş göremezlik talep ettiğinin açıklattırılması gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru oranında bedeni zarardan 410.00 TL sorumlu olduklarını, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme...