Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/4840 · K. 1997/166
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1996/4840 Karar No:1997/166

E. 1996/4840K. 1997/16622 Ocak 1996
gecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Merkez bankasınca çekin geç düzenlenmiş olması davacı kurum ile banka arasındaki bir sorun olup, bu konuda vergi dairesinin geç ödemeye neden olan bir tutumunun söz konusu olmadığı, bu durumda vadesinden sonra ödenen amme alacağı için gecikme zammının istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1996/4840 K. 1997/166 T. 22.1.1996 GECİKME ZAMMI MERKEZ BANKASINCA ÇEKİN GEÇ DÜZENLENMİŞ OLMASI DAVACI KURUM İLE BANKA ARASINDAKİ BİR SORUN OLUP, BU KONUDA VERGİ DAİRESİNİN GEÇ ÖDEMEYE NEDEN OLAN BİR TUTUMUNUN SÖZ KONUSU OLMADIĞI, BU DURUMDA VADESİNDEN SONRA ÖDENEN AMME ALACAĞI İÇİN GECİKME ZAMMININ İSTENMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 37 , 41 , 44 , 51 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili : Av. ... - Av. ... İstemin Özeti : 1994/8,9 ve 10 uncu aylarına ilişkin gelir (stopaj) vergisi borçlarının vadesinden sonra ödenmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen gecikme zamlarının tahsili için davacı kurum adına ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesi 25.6.1996 günlü ve E:1996/130, K:1996/1036 sayılı kararıyla; 94/5349 sayılı Kararnamenin eki İhracat ve İhracata Dayalı İmalatın Desteklenmesi Hakkında Karar uyarınca çıkarılan 94/7 sayılı Para-Kredi Koordinasyon Kurulu kararına göre davacı kurumun hak ettiği primden vergi borcunun ödenmesini temin için vadesinde Merkez Bankasına başvurarak fondaki alacağından bu borçları için çek düzenlenmesini istediği, ancak fona 19.4.1993 tarihinde para aktarılması nedeniyle vade tarihinden sonra çek düzenlendiği ve davacı tarafından vergi dairesine iletildiği, mahsup işleminin geç yerine getirilmesinde hiç bir kusuru olmayan davacı kurum adına tahakkuk ettirilen gecikme zammında isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, amme alacağının vadesinde ödenmemesi nedeniyle tahakkuk ettirilen gecikme zamlarının tahsili için düzenlene ödeme emrinin yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi : Vadesinden sonra ödenen gelir (stopaj) vergisi için hesaplanan gecikme zammının tahsili amacı ile, davacı kurum adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali yolundaki Vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 7 Mart 1994 tarihinde yürürlüğe giren 94/4349 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ihracat ve ihracata dayalı imalat sektörünün desteklenmesine yönelik yeni bir teşvik sistemi getirilmiştir. Bu yeni düzenlemeyle, belli koşulları taşımaları halinde, ihracatçı firmaların bazı giderlerinin, bu arada vergilerinin, ihracat performansları dikkate alınarak T.C. Merkez Bankası nezdinde karşılıksız olarak belirlenecek hakedişlerine mahsubu olanağı sağlanmıştır. Yukarıda belirtilen Bakanlar Kurulu kararı eki karar ile bu kararda değişiklik yapılmasına ilişkin karara dayanılarak belirlenen uygulama usul ve esaslarına ve bu arada konunun, vergi borçlarının mahsubuna ait uygulamasına ilişkin bulunan 21.7.1994 günlü ve 49281 sayılı Maliye Bakanlığı Genel Yazısına göre, vergi borçlarının mahsup işleminin gerçekleşebilmesi için; hakediş belgesi sahibi olan firmaların, vergi dairesinden alacakları borç döküm formları ile T....

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/808 · K. 1998/632

26 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/2194 · K. 2005/1697

30 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/449 · K. 2006/590

16 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/5168 · K. 1997/4121

11 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/3252 · K. 1998/3987

9 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/5682 · K. 1997/3801

5 Kasım 1997