DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin Bina Tadilat Sözleşmesi uyarınca davalı ile aralarında İzmir İli, ......... Mahallesi, ......Sokak, Dış Kapı No....... Ada ..., Parsel....'te bulunan yapının tadilatının yapılması hususunda anlaştığı, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere; işin başlama tarihi 10/08/2020, bitiş tarihi ise 28/09/2020 olduğu, sözleşme bila tarihli olup işin yapılması karşılığında müvekkillerine 135.000,00TL ödenmesi kararlaştırıldığı, müvekkilinin, sözleşme uyarınca kendisine düşen yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiği ve tadilatı eksiksiz bir şekilde süresinde tamamladığı, müvekkilleri, sözleşme kapsamında belirlenen şartlara uygun şekilde tadilatı süresinde...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/522
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin Bina Tadilat Sözleşmesi uyarınca davalı ile aralarında İzmir İli, ......... Mahallesi, ......Sokak, Dış Kapı No....... Ada ..., Parsel....'te bulunan yapının tadilatının yapılması hususunda anlaştığı, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere; işin başlama tarihi 10/08/2020, bitiş tarihi ise 28/09/2020 olduğu, sözleşme bila tarihli olup işin yapılması karşılığında müvekkillerine 135.000,00TL ödenmesi kararlaştırıldığı, müvekkilinin, sözleşme uyarınca kendisine düşen yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiği ve tadilatı eksiksiz bir şekilde süresinde tamamladığı, müvekkilleri, sözleşme kapsamında belirlenen şartlara uygun şekilde tadilatı süresinde tamamlamış olmasına rağmen sözleşmenin 11. maddesinde belirlenen 135.000,00TL tutarındaki alacağı kendisine ödenmediğinden borçlu-davalı hakkında icra takibine başvurmak durumunda kalındığı, icra takibi devam ederken borçlu vekili tarafından 20/12/2021 tarihinde ödeme emrine haksız şekilde itiraz edilmiş olup ilgili icra dairesi tarafından takibin durmasına karar verildiği, dava şartı olan arabulucu görüşmeleri 21/01/2022 tarihinde olumsuz sonuçlanmış olup arabuluculuk son tutanağı dava dilekçesi ekinde sunulduğu, müvekkillerinin sözleşmede belirlenen işi tamamlamış olup karşılığında 135.000,00TL tutarının müvekkile ödenmemiş olmasına rağmen başlatılan icra takibine borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle borçlu-davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi yönünde dava dilekçesini mahkememize sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı , yapmadığı tadilatın parasını talep ederek haksız kazanç elde etmenin peşinde olduğu, üstelik talep ettiği 135.000,00.TL lik alacağa ilişkin olarak mükerrer nitelikte iki tane takip yaptığı, bu sebeple kendisi bizzat kötü niyetli olduğu, dava sırasında anlaşılacak nedenlerle davanın esas yönünden de reddine karar verilmesi yönünde cevap dilekçesini mahkememize sunmuştur. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1 maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici" olarak tanımlanmış ve 3/1-(l) maddesinde ise "tüketici işlem"leri sayılmıştır. Anılan hükümde sigorta işlemleri tüketici işlemleri arasında sayılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. Ve 138. Maddeleri gereğince; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı takip dosyası getirtilmiş, t...