Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/129 · K. 2022/186
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 K. 2022/186

E. 2022/129K. 2022/1869 Mart 2022
bilirkişi raporusatış sözleşmesibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesikârlılık oranıkâr payızarar tazminimevduat faizimücbir sebepdeğerlemetazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı şirketin dünyanın çeşitli ülkelerinden Amerika'ya Organik Ürünler ithal eden ve Amerika'da bu ürünlerin pazarlamasını yapan, geniş bir müşteri kitlesine sahip bir şirket olduğunu, davacının Milletlerarası Mal Satım Mevzuatı çerçevesinde, 20/08/2015 tarihinde 40 konteyner, 28/09/2015 tarihinde 25 konteyner ve 19/10/2015 tarihinde de 15 konteyner olmak üzere toplam 80 konteyner 2015 mahsulü Organik İzmir İnciri alımına ait satınalma taahhütleri ile davalı şirketle hukuki ilişki tesis ettiğini, işbu anlaşma gereğince, teslim edilecek 80 konteyner kuru incirin 41 konteyneri teslim edilmiş olup, 39 konteynerinin müvekkile ulaştırılmadığını, delil olarak sunulan maillerde davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/433 KARAR NO : 2022/119

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı şirketin dünyanın çeşitli ülkelerinden Amerika'ya Organik Ürünler ithal eden ve Amerika'da bu ürünlerin pazarlamasını yapan, geniş bir müşteri kitlesine sahip bir şirket olduğunu, davacının Milletlerarası Mal Satım Mevzuatı çerçevesinde, 20/08/2015 tarihinde 40 konteyner, 28/09/2015 tarihinde 25 konteyner ve 19/10/2015 tarihinde de 15 konteyner olmak üzere toplam 80 konteyner 2015 mahsulü Organik İzmir İnciri alımına ait satınalma taahhütleri ile davalı şirketle hukuki ilişki tesis ettiğini, işbu anlaşma gereğince, teslim edilecek 80 konteyner kuru incirin 41 konteyneri teslim edilmiş olup, 39 konteynerinin müvekkile ulaştırılmadığını, delil olarak sunulan maillerde davalı şirketin gecikme için üzgün oldukları ve davacı ...'nin en önemli müşterilerinden biri olduğunu, teslimatı en kısa zamanda gerçekleştireceklerini, ileride bu tür sorunlar yaşamayacaklarını taahhüt ettiklerini, yine aynı yazışmalarda incir hasatında beklenmedik olaylar nedeni ile (mücbir sebep) incir yerine stoklarında hazır bulunan kayısı göndermeyi teklif etmiş, ancak bu talep müvekkil tarafından kabul edilmediğini, davalı yan mal teslim taahhüdünü yerine getirmeyince, davacı Ankara ... Noterliği aracılığıyla 17/08/2016 tarih ve ... sayılı ihtarname ile davalı teslim hususunda uyarıldığı ve edimin ifası için 10 günlük süre verildiğini, müvekkil şirket tarafından gönderilen ihtarnameye karşılık İncirliova ... Noterliği'nin 23/08/2016 tarih ve ... no'lu cevabi ihtarnamesi ile, 28/08/2015 tarihli 40 konteynerlik satınalma teklifinin kabul edildiği ve edimin ifa edildiği, ancak 28/09/2015 ve 19/10/2105 tarihli satınalma tekliflerinin kabullerinde olmadığı, bu nedenle söz konusu sevkiyatın yapılmayacağı ve bu teklifler açısından temerrüdün de oluşmadığını bildirdiğini, bunun üzerine davalı şirkete Ankara ... Noterliği'nin 27/10/2016 tarih ve ... no'lu ihtarnamesi ile temerrüt nedeni ile sözleşmeden dönüldüğü, davalının müvekkil şirketi zor duruma düşüren bu davranışı ile Milletler Arası Mal Satışına ilişkin mevzuat kapsamında müvekkilin uğradığı zararın davalıdan tazmini yönüne gidileceğinin ihtar edildiğini, davalı yanın Milletlerarası Mal Satışına ilişkin Sözleşmeler hakkındaki Birleşmiş Milletler Antlaşmasının (CISG) 33. Maddesi gereğince; müvekkil şirket ile hukuki ilişki içine girdiğini, davacının Türkiye Temsilcisi ... tarafından, davacının düşmüş olduğu sıkıntıların ve müşterileri karşısındaki itibar kaybının davalıya iletildiği ve söz konusu teslimatın derhal yapılması gerekliliğinin davalıya iletildiğini, davalının yetkilisi ... tarafından müvekkil şirkete gönderilen 04/11/2015 tarihli mail ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/650

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/665

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/38

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 · K. 2022/131

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/277

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/450

2 Haziran 2022