DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı - borçlu ... ile müvekkili şirket arasında düzenlenen çek bedeli olan ürünlerin 42.000TLlik kısmının teslim edilmediğini, çek bedelinin iadesinin de yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından açılan icra takibine karşı zaman kazanmak için 42.000TL'lik borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalının ticari defeter ve muhasebe kayıtlarına bakılması halinde borcun ödenmediğinin ortaya çıkacağını, davalının ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle borca itiraz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/4 KARAR NO : 2022/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı - borçlu ... ile müvekkili şirket arasında düzenlenen çek bedeli olan ürünlerin 42.000TLlik kısmının teslim edilmediğini, çek bedelinin iadesinin de yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından açılan icra takibine karşı zaman kazanmak için 42.000TL'lik borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalının ticari defeter ve muhasebe kayıtlarına bakılması halinde borcun ödenmediğinin ortaya çıkacağını, davalının ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı - borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının iş bu itirazın iptali davasının, yasal dayanağı bulunmadığından reddi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili arasındaki yapılan sözlü anlaşma ile, müvekkilinin ve kısmen de komşularına ait tarlalarda temin edilen marulların satışı konusunda, mutabakata varıldığını, davacı tarfın getirdiği nakliye vasıtası ile istedikleri miktarda marul kısmen müvekkiliminin tarlasında kısmen de müvekkili adına komşu tarlalardan istenilen miktarda ve belirtilen bedeli karşılığı mal teslim edildiğini, bedelinin de daha sonra kısmen nakit kısmen de 22/05/2021 tarihli 50.000,00-TL ... çeki ile ödendiğini, yani masul tarlalardan peşinen toplanıp, teslim tesellüm yapılmış ve bedelinin de aşamalı olarak ödendiğini, dolayısı ile peşin alınan malın bedeli de ödendiğinden teslim tesellüm belgesi düzenlenmediğini, ancak malların teslimine ve daha sonrada bedelinin ödeneceğine ait davacı tarafın facebook'tan, whatsApp' tan minnet duygularını ve memnuniyet ifade eden beyanlarını, alış verişin sonuçlandığını, teslim edilecek malın ve ödenecek bedelin kalmadığını belirttiğini, bu belirtilen vakaların teyidi, dinlenecek tanık beyanları, facebook, whatsApp kayıtları ve telefon görüşmeleri ve ses kayıtları ile ispatlanacak durumda olduğunu, Müvekkilinin beyanına göre, geçen yıl kasım ayında, marul alıcısı
... ve ... şirketleri adına marul mahsulünden satın almak için müvekkili ile birlikte ..., ...,... ve müvekkiline başvurarak tarladan yetişmiş marul mahsulünden almak istediklerini bildirdiklerini, cevaben kasa hesabı marulun verilebileceğini ve 2 ay içinde, aralıklarla malı teslim edeceklerini bildirdiklerini, bu aşamada ara ara mal alıp, parasını kısmen ödendiğini, devamla 53 dönüm serayı götürü usulde tamamı 510.000,00Tl satın aldıklarını, dendiği ...