DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir 24. İcra Müdürlüğü ... dosyası ile müvekkil ile birlikte dava dışı .... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde 7 örnek ödeme emri muhtara tebellüğ edilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin süresi içinde borca itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, takibe dayanak belge olarak kullanılan ve tarih kısmı sonradan doldurulan sözleşmedir başlıklı belge takibe konu edilirken 30.01.2019 tarihli sözleşme gereği müvekkilin ... ltd şti deki hissesinin devri neticesinde anlaşılan 192.000,00 TL nin tahsili "talebi şeklinde açıklama yapıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/204 KARAR NO : 2022/416
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir 24. İcra Müdürlüğü ... dosyası ile müvekkil ile birlikte dava dışı .... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde 7 örnek ödeme emri muhtara tebellüğ edilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin süresi içinde borca itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, takibe dayanak belge olarak kullanılan ve tarih kısmı sonradan doldurulan sözleşmedir başlıklı belge takibe konu edilirken 30.01.2019 tarihli sözleşme gereği müvekkilin ... ltd şti deki hissesinin devri neticesinde anlaşılan 192.000,00 TL nin tahsili "talebi şeklinde açıklama yapıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan, söz konusu icra takibine konu alacak ve alacaklara dayalı ferilerin kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin iddia edildiği miktarda bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile davacının davalıya borcu ve borcun ferileri olmadığı tespitine , tahsilat yapılması halinde tahsil edilen bedelin istirtadına izmir 24. icra müdürlüğü ... e. sayılı icra takibinin iptaline, kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, alacağın %20 az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve dava dışı ..., .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ortak olduklarını, müvekkili ve dava dışı ....'in aralarında şirket borçlarının tasfiyesi ve hisse devrine dair sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin şirket ortaklıktan ayrılacak olması nedeni ile alacağına karşılık olmak üzere iş bu sözleşmenin taraflarınca imza altına alındığını, müvekkilinin, dava dışı ...'in ve davacı tarafla yazılı limited şirket hisse devir sözleşmesi imzaladığını, imzalanan bu sözleşme noter tarafından onaylandığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkereye vermiş olduğu cevaptan da anlaşılacağı üzere ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin temsilcisi ve hissedarının dava dışı ... olduğunu, hisse devrinin yasal şartlara uygun olarak gerçekleştirilmiş olup bu durum Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşıldığını, davacı tarafın davaya konu sözleşmede borçlu müteselsil kefil olarak imza atmış olduğundan borçlu olarak sorumlu olduğunu, müteselsil kefalet, adi kefaletin aksine alacaklının öncelikle asıl borçluyu takip etme zorunluluğu olmadan doğrudan kefile başvurulabildiğinin kefalet türü olarak tanımlanabileceğini, müteselsili kefaleti adi kefaletten ayıran temel fark, alacaklının kural olarak önce asıl borçluyu takip etmek zorunda olmadan doğrudan kefile yönelebilmesi olduğunu, geçerli bir müteselsil kefalet söz...