E. 2022/241 K. 2022/224
Kısa Önizleme
ÖnizlemeYukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 01/04/2016 tarihinde .......... İzmir adresinde bulunan ......... Ltd. Şti. İle aralarında yapılan sözleşme gereğince "Muazzam Alaçatı" ticari unvanına sahip restoranta yüzde 50 yüzde 50 gelir gider ortağı olarak sözleşme akdettiklerini, söz konusu ortaklık gereğince müvekkilin karşı tarafa ortaklık boyunca azami 200.000TL vermekle mükelleef olduğunu, sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01/04/2016 tarihinden itibaren ilgili işletmenin cirosunun yüzde 50 oranında taraflar arasında eşit olarak paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği olan tüm maddi ve manevi yükümlülükleri yerine getirdiğini davalının ise sözleşmeye uygun davranmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini,...
Karar Metni
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/224
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 01/04/2016 tarihinde .......... İzmir adresinde bulunan ......... Ltd. Şti. İle aralarında yapılan sözleşme gereğince "Muazzam Alaçatı" ticari unvanına sahip restoranta yüzde 50 yüzde 50 gelir gider ortağı olarak sözleşme akdettiklerini, söz konusu ortaklık gereğince müvekkilin karşı tarafa ortaklık boyunca azami 200.000TL vermekle mükelleef olduğunu, sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01/04/2016 tarihinden itibaren ilgili işletmenin cirosunun yüzde 50 oranında taraflar arasında eşit olarak paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği olan tüm maddi ve manevi yükümlülükleri yerine getirdiğini davalının ise sözleşmeye uygun davranmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, istisnasız her gün alkol aldığını, defalarca personelin ve müvekkilin üzerine yürüdüğünü, davalının bu hareketlerinin iş ilişkisini çekilmez hale getirdiğini, 05/10/2016 tarihinde 6098 sayılı TBK 117' ye göre davalı tarafa ihtar çekildiğini ve tarafına ödenen 145.000TL'nin ödemesi için 3 günlük mehil verildiğini, davacının evinden mutfak araçlarını ve kendi evinden 3 adet koltuğu işletme için getirdiğini, profesyonel bir vantilatör , mutfak robotu, vakum makinası gibi bir takım aletleri işletmeye verdiğini, bunları geri alamadığını, müvekkilin hak kaybı yaşamaması nedeniyle davalı ve davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçların devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1-Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi; .... Esas sayılı dosyasında yargılama sürerken 27/10/2021 tarihinde yapılan inceleme neticesinde, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 Karar sayılı kararına ve bu karar ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları(Karşıyaka Ağır Ceza mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği gerekçe gösterilerek dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, tevzi bürosu tarafından dosyanın mahkememize tevzi edilmesi sonrasında dosya resen ele alınmıştır. 2-Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 Karar sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi yeniden düzenlenmiş, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları(Karşıyaka Ağır Ceza mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir. Kararda, kararın 01.09.2021 tarihi itibariyle uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. 3-Kararın yayınlanmasından ve özellikle 01/09/2021 tarihinden bu yana farklı yargı çevresindeki mahkemeler dahil mahkememiz yargı çevresindeki mahkemelerde de, ...