DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Alacak davasının Mahkememizde görülen açık yargılaması sonunda tüm dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/03/2022 tarihli dilekçesinde; davalı tarafa farklı tarihlerdeki 2 kaçak elektriği kullanımına istinaden tahakkuk ettirilen 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 06/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL lik kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İzmir 2. ATM'nin .../... sayılı dosyasına bildirilen alacakların mahkemenin konkordato tasdik projesinde çekişmeli alacak olarak kabul edilmesi nedeniyle İİK 308/b-1 hükmü gereği konkordato mahkemesinin emrine davalı tarafça açılacak hesaba revize projede belirtilen vade ve oranlarda yatacak teminatlardan karşılanmak üzere 4.652.233,92 TL toplam...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 KARAR NO : 2022/304
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Alacak davasının Mahkememizde görülen açık yargılaması sonunda tüm dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/03/2022 tarihli dilekçesinde; davalı tarafa farklı tarihlerdeki 2 kaçak elektriği kullanımına istinaden tahakkuk ettirilen 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 06/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL lik kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İzmir 2. ATM'nin .../... sayılı dosyasına bildirilen alacakların mahkemenin konkordato tasdik projesinde çekişmeli alacak olarak kabul edilmesi nedeniyle İİK 308/b-1 hükmü gereği konkordato mahkemesinin emrine davalı tarafça açılacak hesaba revize projede belirtilen vade ve oranlarda yatacak teminatlardan karşılanmak üzere 4.652.233,92 TL toplam kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili için dava açma gereği doğduğunu , dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı tarafça 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 6/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL 'lik kaçak elektrik kullanım bedelleri toplamı 4.652,233,92 TL kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İzmir 1 ATM .../... Esas sayı ile menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu , her iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının İzmir 2 ATM'nin .../... sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama sonunda konkordato projesinin tasdik edilerek şirketin davaya konu ve bildirilen 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 06/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL olmak üzere toplam 4.652.233,92 TL kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin alacağın çekişmeli alacak olduğuna karar verildiğini, bu çerçevede alacağın İzmir 2 ATM'nin .../... sayılı dosyası için davalı tarafça Mahkeme emrinde açılacak hesaba yatırılması gereken teminattan karşılanmak suretiyle tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu ,... Mah. ... Sokak ... İzmir adresinde ... tesisat nolu ... ... Plastik San ve Tic Ltd Şti ünvanlı abonenin kullandığı sayaçta 17/03/2021 ve 24/03/2021 tarihlerinde yapılan kontrolde " Sayaca dışarıdan elektroşok cihazı ile manyetik alana mağruz bırakır doğru çalışmasını engellemek suretiyle " kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek her iki durumun tutanaklarla kayıt altına alındığını, yönetmelik gereği oluşturulan 4.224.936,49 TL lik kaçak faturasının 07/04/2021 - ... tarih ve sayılı komisyon kararına istinaden 17/03/2021 tarihli olması gereken tutanak tarihinin sehven 05/03/2021 yazılması sonucu hatalı olduğu anlaşılıp fatura iptali yapılarak 4.307.427,55 TL lik yeni faturanın yansıtıldığını, 903.880,25 TL kaçak fatura tarihi de hatalı olduğu için iptal edilerek 344.806,37 TL yeni fatura oluşturulduğunu, davalının sayaca müdahalesin...