Ortakların şirketten çektiği paraların işçi ücretleri, şantiye giderleri gibi şirkete ait masraflar için kullanıldığı ve bunların fatura, bordro, makbuz gibi vesikalarla belgelendirildiği, ayrıca ortakların nakit iadesi yolu ile de şirkete ödemede bulundukları, değişik zamanlarda bu hesabın alacaklı bakiye verdiği anlaşıldığından ve esasen inceleme raporunda da şirketten alınan paraların ortakların özel ihtiyaçlarında kullanıldığı yönünde bir tesbit de bulunmadığından, örtülü kazanç dağıtıldığı gerekçesi ile yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1996/3734 K. 1997/270 T.29.1.1997 ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI ORTAKLARIN ŞİRKETTEN ÇEKTİĞİ PARALAR ORTAKLARIN ŞİRKETTEN ÇEKTİĞİ PARALARIN İŞÇİ ÜCRETLERİ, ŞANTİYE GİDERLERİ GİBİ ŞİRKETE AİT MASRAFLAR İÇİN KULLANILDIĞI VE BUNLARIN FATURA, BORDRO, MAKBUZ GİBİ VESİKALARLA BELGELENDİRİLDİĞİ, AYRICA ORTAKLARIN NAKİT İADESİ YOLU İLE DE ŞİRKETE ÖDEMEDE BULUNDUKLARI, DEĞİŞİK ZAMANLARDA BU HESABIN ALACAKLI BAKİYE VERDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN VE ESASEN İNCELEME RAPORUNDA DA ŞİRKETTEN ALINAN PARALARIN ORTAKLARIN ÖZEL İHTİYAÇLARINDA KULLANILDIĞI YÖNÜNDE BİR TESBİT DE BULUNMADIĞINDAN, ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITILDIĞI GEREKÇESİ İLE YAPILAN TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. (5422/md. 17) Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İnşaat Limited Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti: 1993 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak, şirketin ortaklarına faiz almaksızın cari hesaptan borç para vermek suretiyle örtülü kazanç dağıttığından söz edilerek Merkez Bankası reeskont faiz oranı esas alınarak bulunan matrah farkı üzerinden davacı şirket adına re'sen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 6.5.1996 günlü ve E:1996/249, K:1996/475 sayılı kararıyla; örtülü kazançtan söz edilebilmesi için ortakların cari hesap yolu ile çektikleri paraların şirket tarafından örtülü olarak dağıtıldığının kesin olarak kanıtlanmasının gerektiği, ara kararı ile getirilen defter ve belgelerin incelenmesinden, ortakların şirketten çektiği paraların işçi ücretleri, şantiye giderleri gibi şirkete ait masraflar için kullanıldığı ve bunların fatura, bordro, makbuz gibi vesikalarla belgelendirildiği, ayrıca ortakların nakit iadesi yolu ile de şirkete ödemede bulundukları, değişik zamanlarda bu hesabın alacaklı bakiye verdiğinin anlaşıldığı, esasen inceleme raporunda da şirketten alınan paraların ortakların özel ihtiyaçlarında kullanıldığı yönünde bir tespit de bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayand...