Mükellef kurum tarafından "verilen sipariş avansları" hesabında izlenen daha sonra da bu hesaptan "yapılmakta olan yatırımlar" hesabına aktarılan tutarların, ortaklara ve ortakların ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişilere verildiği, yine bu tutarların mal ve hizmet alımında kullanılmadığına ilişkin somut bir tesbit yapılmadan örtülü kazanç dağıtımından söz edilemeyeceği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1853 K. 2004/1571 T. 29.6.2004 VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI YAPILMAKTA OLAN YATIRIMLAR ÖRTÜLÜ KAZANÇ MÜKELLEF KURUM TARAFINDAN "VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI" HESABINDA İZLENEN DAHA SONRA DA BU HESAPTAN "YAPILMAKTA OLAN YATIRIMLAR" HESABINA AKTARILAN TUTARLARIN, ORTAKLARA VE ORTAKLARIN İLGİLİ BULUNDUĞU GERÇEK VE TÜZEL KİŞİLERE VERİLDİĞİ, YİNE BU TUTARLARIN MAL VE HİZMET ALIMINDA KULLANILMADIĞINA İLİŞKİN SOMUT BİR TESBİT YAPILMADAN ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK. (5422/md. 17) Temyiz Eden Taraflar: 1-.... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... - Av. .... 2-.... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: 1997 yılı işlemleri incelenen davacı adına bir kısım satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve ortaklarına karşılıksız borç para vererek örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ileri sürülerek re'sen gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 27.6.2003 gün ve E: 2002/829, K: 2003/609 sayılı kararıyla; devre tatil sistemi ile kişiye belirli bir bağımsız bölümün, önceden belirlenmiş zaman dilimi içerisinde yararlanma hakkının satıldığı, satışı yapılan bu kullanım hakkının özü itibarıyla bir şahsi alacak hakkı olduğu, bu hakkın ise, sadece muhatabına karşı ileri sürülebildiği, üçüncü kişilere karşı hak iddia edilemediği, ancak alıcıya devir imkanı tanınabildiği ve memalikine dahil bir hak olarak mirasçılara devredilebildiği, hukuki niteliği itibarıyla devre tatil satış sözleşmelerinin, karma nitelikli olduğu, içinde kira satış ve hizmet akdine dair özellikler barındırdığı ancak, tarafların karşılıklı taahhütleri dikkate alındığında sözleşmenin kira ve hizmet akdinin amacını ve sınırını aştığı, satış sözleşmesi niteliği taşıdığı, devre tatil sözleşmesini kira akdi olarak değerlendirmenin mümkün olmadığı, sözleşmeye göre hak sahipleri kendisine tahsis edilen dönemi başkasına kullandırabileceği gibi, kiraya da verebileceği, kullanım hakkının miras yolu ile varislere intikal ettiği ve şirketin murislerle aynı şartlarda sözleşme yapmak zorunda olup, sözleşmede yer alan yararlanma sürelerinin uzun olduğu, bazen kullanıma sunulan iktisadi kıymetin ömrünü de aştığı, davacının esas ticari faaliyetinin devre tatil organizasyon ve işletmeciliği oluşturduğu, devre tatil pazarlaması işinin bu açıdan ticari bir teslim olup, işin devre tatil hakkının satışı olduğu ve kurumlar vergisi ile gelir vergisi yönünden vergiyi doğuran olay, satış anında meydana geldiğinden satış bedelinin ne zaman tahsil edildiğinin vergiyi doğuran olay açısından önemi bulunmadığı, devre tatil alıcılarının devre tatil ünitelerinden uzun yıllar yararlanacak olmasının önceden tahsil edilen satış bedelinin ileriki yıllarda yapılacak bir hizmet karşılığı olarak kabul edilemeyeceği, davacı tarafından, devre tatil satışlarının maliyetinin inceleme elemanınca değerlendirilmediği iddia edilmekte ise de, esasen devre tatil satış maliyeti, tatil köyünün genel maliyeti içinde olduğundan bu iddiaya itibar edilem...