DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkili aleyhine 10.000,00 bedelli iki adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinini takip alacaklısı davalı tarafa böylesi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetler incelendiğinde de anlaşılacağı üzere 30.10.2017 vade tarihli, 5.000,00 ve 30.11.2017 vade tarihli, 5.000,00 olmak üzere keşidecisi ... , lehtarı ... olarak düzenlendiğini, daha sonra da Lehtar ... tarafından cirolanarak ...'e verildiğini, söz konusu bu durumda bile anlaşıldığı üzere müvekkilinin işbu senetlere konu borçla herhangi bir alakasının olmadığını, her ne kadar senet üzerinde keşideci olarak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1031 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkili aleyhine 10.000,00 bedelli iki adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinini takip alacaklısı davalı tarafa böylesi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetler incelendiğinde de anlaşılacağı üzere 30.10.2017 vade tarihli, 5.000,00 ve 30.11.2017 vade tarihli, 5.000,00 olmak üzere keşidecisi ... , lehtarı ... olarak düzenlendiğini, daha sonra da Lehtar ... tarafından cirolanarak ...'e verildiğini, söz konusu bu durumda bile anlaşıldığı üzere müvekkilinin işbu senetlere konu borçla herhangi bir alakasının olmadığını, her ne kadar senet üzerinde keşideci olarak gözüken ... 'le isim benzerliği olsa dahi açıkça senette keşidecinin T.C Kimlik numarasına da yer verildiğini, fakat tüm bunlara rağmen müvekkilinin TC kimlik numarası kullanılarak ödeme emrinin tebliğ edildiğini, özelllikle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yolunda icra müdürünün görevlerinden biri olan alacaklının borçlu olarak görünen kişi veya kişilerden işbu borcu talep etme hakkının bulunup bulunmadığını, elinde bulunan senetten incelemesi gerekli iken bu incelemenin dahi yapılmadığını, davalı tarafından takibe konu senetlerin müvekkili açısından kambiyo senedi vasfında olmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkili açısından daha da büyük zararlara sebebiyet verilmemesi için işbu takibin müvekkili açısından teminatsız olarak durdurulmasını, bunun mümkün olmaması durumunda uygun bir teminat karşılığında işbu takibin durdurulması adına ihtiyati haciz kararı alınmasının gerektiğini, müvekkilinin ne isim ne imzası bulunan senetlerle aleyhine girişilmiş olan işbu takibe müteakiben ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Tal. Sayılı dosyasıyla 24.05.2019 tarihinde 23.07.2019 tarihinde ve 09.10.2019 tarihinde müvekkilinin kasap dükkanı olarak kullandığı iş yerine hacze gelindiğini, yapılan bu haciz işlemlerinden 23.07.2019 tarihli hacizde 1.500,00 ve 09.10.2019 tarihinde 2.500,00 elden alacaklı vekillerince alındığını, alınan bu tutarın ne haciz tutnağına beyan edildiğini, ne müvekkiline makbuz verildiğini, ne de icra dosyasına haricen tahsil bildirildiğini, u sebeple ödenen bu rakamların alındıkları tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte istirdadını da talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, yaşanan tüm bu olaylara rağmen müvekkilinin tüm iyi niyetiyle arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, durumu davalı tarafa izah ederek, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen paraların istirdadını istediğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili aleyhine açılmış olan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili açısından takibin iptalini, dosya kaps...