Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/412 · K. 2022/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 K. 2022/374

E. 2019/412K. 2022/37415 Nisan 2022
icra takibimenfi tespittazminatbilirkişi raporuiptal kararıresmi belgede sahteciliktakibin iptalibilirkişi incelemesitespit davasıborçlu olunmadığının tespitiicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmakla; müvekkili tarafından söz konusu icra takibinde itiraz süresi kaçıldığını, müvekkilin böyle bir borcu bulunmamasına ve takip konusu borç mesnedi edilen senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmamasına rağmen itiraz edemediğini, bu nedenle icra takibinden sonra kanunen açılma imkanı bulunan iş bu menfi tespit davası ile aşağıda yazılı gerekçeler değerlendirilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ... 29. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/412 Esas KARAR NO : 2022/374

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmakla; müvekkili tarafından söz konusu icra takibinde itiraz süresi kaçıldığını, müvekkilin böyle bir borcu bulunmamasına ve takip konusu borç mesnedi edilen senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmamasına rağmen itiraz edemediğini, bu nedenle icra takibinden sonra kanunen açılma imkanı bulunan iş bu menfi tespit davası ile aşağıda yazılı gerekçeler değerlendirilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ... 29. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep mecburi olduğunu, öncelikle başlatılan icra takibine söz konusu borcun mesnedi olarak alacaklı tarafça 10/03/2005-10/05/2005-10/07/2005-10/09/2005-10/11/2005-10/12/2005 keşide tarihlerinde düzenlenmiş 1.356,00 TL bedelli senetlerin gösterildiğini, ancak söz konusu senet incelendiğinde görüleceği üzere senetteki imzaların her biri birbirinden farklı ve hiçbirisinin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin söz konusu senette herhangi bir borcu olmadığı gibi senet üzerindeki imza da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ne satıcıyı ne de esas borçluyu tanımadığını, alacaklı olduğunu iddia eden şahsı tanımadığı gibi müvekkili esas borçlu hakkında savcılığa resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan dolayı suç duyurusunda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait olmayan imza ile düzenlenen senet ile müvekkilin borçlandırılmış olması nedeniyle müvekkilin ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmaması nedeniyle takibin iptaline, davalı tarafın kötü niyetle girişmiş olduğu icra takibi nedeniyle %20'den az olmaması kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 2004 sayılı İİK. m.72 kapsamında icra takibinden sonra açılmış senetten kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, İcra takibine konu senetler altındaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı bu kapsamda davalıya senet ve icra takibi nedeniyle borçlu olup olmadığı, icra takibinin iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 07/12/2021 tarihli raporda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2022/442

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2022/178

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2022/886

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2022/401

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1031 · K. 2022/485

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2022/688

15 Kasım 2022