Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/457 · K. 2022/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 K. 2022/178

E. 2019/457K. 2022/17825 Şubat 2022
iademenfi tespittespit davasıistirdatsözleşmenin iptalitakastedbir kararıbedelin iadesiçek iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin yetkilisinin diğer davacı müvekkili ... olduğunu, müvekkili ... "..." adresinde bulunan "...'"nun müvekkili devri amacıyla söz konusu kursun yetkilisi ... ve annesi davalı ... ile 70.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, müvekkili ... söz konusu 70.000,00 TL'yi yetkilisi olduğu... Ltd. Şti.'nin çekleri ile davalı ... 'a dava dilekçesi ekinde sunulan davalı tarafından imzalanan çek teslim evrakı uyarınca 30.000,00 TL, 15.000,00 TL ve 25.000,00 TL bedelli çekleri teslim ederek ödediğini, söz konusu işyerinin devrinin sağlanabilmesi için İşletme Devir Sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2022/178

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin yetkilisinin diğer davacı müvekkili ... olduğunu, müvekkili ... "..." adresinde bulunan "...'"nun müvekkili devri amacıyla söz konusu kursun yetkilisi ... ve annesi davalı ... ile 70.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, müvekkili ... söz konusu 70.000,00 TL'yi yetkilisi olduğu... Ltd. Şti.'nin çekleri ile davalı ... 'a dava dilekçesi ekinde sunulan davalı tarafından imzalanan çek teslim evrakı uyarınca 30.000,00 TL, 15.000,00 TL ve 25.000,00 TL bedelli çekleri teslim ederek ödediğini, söz konusu işyerinin devrinin sağlanabilmesi için İşletme Devir Sözleşmesi hazırlanarak 24/10/2018 tarih ve 14:02 saatinde işbu davanın vekillerinden ...'ın ... mail adresinden davalı ...'ın oğlu ve aynı zamanda devri yapılacak olan eğitim kurumunun yetkilisi ...'nin ...isimli mail adresine mail gönderildiğini, buna müteakiben ... ile yapılan telefon görüşmesinde söz konusu sözleşmenin çıktısını alıp noterde imzalamasının akabinde müvekkiline göndermesi hususunda anlaşıldığını, ancak ...'nin sözleşmeyi imzalamamak için sürekli bir erteleme ve geçiştirme çabası içine girdiğini, davalı ... ve oğluna ticari ilişki çerçevesinde güvenip sözleşmenin dahi imzalanmadığı aşamada 3 adet çek teslim eden müvekkili bu durumdan kaygılanmaya ve şüphelenmeye başladığını, ilerleyen süreçte müvekkili ... hazırlanan sözleşmenin davalı ve oğlu tarafından bir türlü imzalanmaması ve müvekkili sürekli oyalamaları neticesinde davalı anlaşamadığını ve sözleşme iptal edilerek vermiş olduğu çeklerin orjinallerinin veya nakit karşılığının iade edilmesini davalıdan talep ettiğini, akabinde davalı bu talebi kabul ederek 10/05/2019 tarihinde ekte sunulan iade protokolünü imzaladıklarını, bu protokol kapsamında 30.000,00 TL bedelli çeki elden teslim aldığını ve 15.000,00 TL bedelli çeki davalı taraf kullandığından nakit olarak iade alındığını, ancak 25.000,00 TL bedelli çekin iade edilmediğini ve defeatlerle talep edildiği halde davalı söz konusu çeki iade edeceğini belirtmiş olmasına rağmen söz konusu çekin iade edilmediğini, müvekkillerinin bu çeki ödeme tehdidi altında olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile 25.000,00 TL bedelli çekin iptaline veya söz konusu çekin iadesine, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, dava konusu teslim edilen çek nedeniyle davacıların borçlu bulunmadığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2022/374

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2022/442

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2022/886

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2022/262

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2022/577

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2022/94

14 Şubat 2022