E. 2019/528 K. 2022/94

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/808 Esas KARAR NO : 2022/71

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların birbirlerinden aynı imza ile devraldıkları bonoya istinaden müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibin davalıların hukuku dolanma amaçlı kötü niyetli bir girişim olduğunu, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, öncelikle tedbiren müvekkili hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına yönelik karar verilmesini, hacizlerin kaldırılmasını, ayrıca müvekkili ile ... arasında iş ilişkisi veya hizmet satın alınması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ... A.Ş 'nin yetkilisi, ortağı olması ve söz konusu firma ile ileride girişilmesi muhtemel proje için bu bonoları ...'e teslim ettiğini, ancak Kiler Holding'in projesinin başlamadığını bedelsiz kalan bonoları iade etmeyerek takibe konu ettiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde borçlu olmadığının görülebileceğini, taraflar arasında bir sözleşme veya ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın borçlu olmadığı, takibe konu senetleri teminat olarak verdiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının önce ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını akabinde ise bir proje için senetleri verdiğini beyan ettiğini bu durumun çelişkili olduğunu, taraflar arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu buna ilişkin e posta yazışmalarının bulunduğunu dosyaya sunduklarını, senetlerin ödenmesi için yapılan yazışmalara en az 6 ay ödeme yapamayacaklarını icra takibi açıp açmamak hususununda müvekkilim şirketlerin inisiyatifinde olduğunu e posta yolu ile davacı yanın ilettiğini, öte yandan kambiyo senedine bağlı olan borcun soyut bir borç olduğunu, ayrıca yargıtay içtihatlarına göre bir senedin teminat senedi olarak kabul görmesi için üstünde açıkça teminat senedi ibaresinin bulunmasının gerektiğini, bu senet için böyle bir ibarenin bulunmadığını, davacı şirketin kötü niyetli olarak senedi ödemediğini, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİL: Davacı tarafın iddialarının değerlendirilmesi bakımından deliller toplanılmış, davacı ve davalıların ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkemece resen belirlenen bilirkişi marifeti ile davaya konu bononun tica...