DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraf olmadığı bir icra dosyasından hacize gelinerek haciz ve muhafaza baskısı altında protokol ve senet imzalatıldığını, müvekkilinin alacaklı faktoring şirketinden aldığı bir hizmet olmadığını, müvekkilinin alacaklı faktoring şirketine herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin taraf olmadığı bir icra dosyasından hacize gelinerek haciz ve muhafaza baskısı altında protokol ve senet imzalatıldığını, ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas ( ... 15. İcra Müdürlüğünün ... T.) sayılı dosyasından müvekkilinin işyerine hacze gelindiğini, müvekkilinin haciz sırasında istihkak davası açmak için...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2022/401
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraf olmadığı bir icra dosyasından hacize gelinerek haciz ve muhafaza baskısı altında protokol ve senet imzalatıldığını, müvekkilinin alacaklı faktoring şirketinden aldığı bir hizmet olmadığını, müvekkilinin alacaklı faktoring şirketine herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin taraf olmadığı bir icra dosyasından hacize gelinerek haciz ve muhafaza baskısı altında protokol ve senet imzalatıldığını, ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas ( ... 15. İcra Müdürlüğünün ... T.) sayılı dosyasından müvekkilinin işyerine hacze gelindiğini, müvekkilinin haciz sırasında istihkak davası açmak için gerekli girişimlerde bulunsa da İcra müdürlüğünce İİK.97'ye göre işlem yapılmasına karar verilmesi ve İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmesi üzerine alacaklı vekilince bu sefer muhafaza tehdidiyle ikince kez 05.07.2019 tarihinde hacze gelindiğini, hacizde eşyaların muhafazası için nakliye çağrıldığını, ancak protokol, senet ve nakit kısmi ödeme yapılırsa muhafaza işleminin durdurulacağı alacaklı vekilince bildirildiğini, eşyalarının iş yerinden çıkartılarak götürme aşamasına gelindiğinde icra ve muhafaza baskısı altında iradesi sakatlanarak eşyalarının muhafazasının engellemek amacıyla alacaklı vekilinin talebi ile 05.07.2019 tarihli protokolü imzalamak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin eşyaların muhafaza edilmemesi için alacaklı vekilinin söylediği tutarı nakden haciz sırasında ödediğini, müvekkilinin kendisinin taraf olmadığı icra dosyasında yapılan haksız ve hukuka aykırı haczin kaldırılması için ... 24.İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada istihkak davası açtığını, istihkak davasının derdest olduğunu, ayrıca müvekkilinin haciz mahalinde haciz baskısıyla alınan bu senetlerin iptali için ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, bu davanın arabulucu başvurusunun eksik olmasından dolayı reddedildiğini, müvekkilinin bu arada senetlerdn dolayı takibe düşmemek için senetleri ödemeye devam ettiğini, senetlerin bugün için 64.000,00 TL tutarı ödendiğini, ödenmeyen senetlerin iptali; ödenen senetlerin ise istirdatını talep etiklerini, müvekkilinin haciz ve muhafaza tehdidi altında iradesi sakatlanarak imzalamış olduğu protokol ve senedin 6082 sayılı TBK 37/1 ve 38/2. maddesi gereği korkutma ve tehdit altında verilmiş olduğundan geçerli bir sözleşme hükümlerini doğurmadığını, bu sebeple iptali gerektiğini, 6082 Sayılı TBK 37/1.maddesi " Taraflardan biri, diğerinin veya üçüncü bir kişinin korkutması sonucu bir sözleşme yapmışsa, sözleşmeyle bağlı değildir." ; aynı kanunun 38/2.maddesi "Bir hakkın veya kanundan doğan bir yetkinin kullanılacağı korkutmasıyla sözleş...