Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında var olan 03 Şubat 2017 günlü ürün tedarik sözleşmesi ve cari hesap kapsamında düzenlenen 03 Mayıs 2017 gün ve 7.000,00-TL ile 26/05/2017 gün ve 769,98 TL bedelli fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzere takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde dayanmadığı belgeleri huzurdaki davada delil olarak gösteremeyeceğini, davacının taraflar arasında var olduğunu iddia ettiği ticari...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/203 Esas KARAR NO:2022/444
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/03/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında var olan 03 Şubat 2017 günlü ürün tedarik sözleşmesi ve cari hesap kapsamında düzenlenen 03 Mayıs 2017 gün ve 7.000,00-TL ile 26/05/2017 gün ve 769,98 TL bedelli fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzere takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde dayanmadığı belgeleri huzurdaki davada delil olarak gösteremeyeceğini, davacının taraflar arasında var olduğunu iddia ettiği ticari ilişkiden kaynaklı ve fakat müvekkilinden tahsil edemediği herhangi bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin borca batık olması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde iflas başvurusunda bulunduklarını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.769,98-TL asıl alacak, 930,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.007,03-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut Değişimli Ürün Tedarik Sözleşmesi başlıklı sözleşme incelendiğinde; 2 numaralı konu başlıklı kısımda, davacı tarafından davalıya televizyon programın kullanılmak üzere kıyafet temin edileceğinin ve süre sonunda geri iade dileceğinin kararlaştırıldığı, 5.1.d maddesinde kıyafetlerin ek2'deki tutanak karşılığında teslim alınacağı,5.3.b maddesinde teslim alınan kıyafetlerin ek3'deki tutanakla imza karşılığı iade edileceğinin yazıldığı görülmüştür. Davacı tarafından taraf şirket çalışanları arasında gerçekleşen bir kısım e posta yazışmalarının dosyaya sunulduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı konularında toplanmakta olup, Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra davacı defter ve kayıtlarının incelenerek alacağın varlığı ve varsa miktarı bakımından bilirkişiden rapor alınması için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava...