Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kasko sigortacısı olduğunu, 0070575270 vergi numaralı ... Ltd Şti adına kayıtlı bulunan ... plaka nolu araç davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka nolu araç ile 15/12/2018 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza kapsamında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kaza nedeniyle uğramış olduğu zarar müvekkilince karşılandığını, müvekkilinin sigortalısına yaptığı ödemenin davalı taraftan kusuru oranında rucüen tahsili istemi ile ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/572 Esas KARAR NO :2022/445
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kasko sigortacısı olduğunu, 0070575270 vergi numaralı ... Ltd Şti adına kayıtlı bulunan ... plaka nolu araç davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka nolu araç ile 15/12/2018 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza kapsamında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kaza nedeniyle uğramış olduğu zarar müvekkilince karşılandığını, müvekkilinin sigortalısına yaptığı ödemenin davalı taraftan kusuru oranında rucüen tahsili istemi ile ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücuan tahsili istemli takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre Mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. 17.01.1972 tarih ve 1970/2 E., 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiy...