DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., olay tarihinde(24.03.2018), ... sevkidaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken, ... (T.C....) sevk ve idaresindeki ... marka, 2016 model, ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen tralik kazasında yaralandığı ve ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, kaza Tespit Tutanağı'na göre ... plakalı araç sürücüsü ... KTK'nın 52/1-B maddesini ihlal ettiğinden 9e 100 kusurlu bulunmuştur. Kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç ... polıge numarası ile davalı ... tarafından sigorta edildiğini, ... Sigorla...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/356 Esas KARAR NO:2022/506
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., olay tarihinde(24.03.2018), ... sevkidaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken, ... (T.C....) sevk ve idaresindeki ... marka, 2016 model, ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen tralik kazasında yaralandığı ve ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, kaza Tespit Tutanağı'na göre ... plakalı araç sürücüsü ... KTK'nın 52/1-B maddesini ihlal ettiğinden 9e 100 kusurlu bulunmuştur. Kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç ... polıge numarası ile davalı ... tarafından sigorta edildiğini, ... Sigorla A.Ş.'ye yapılan başvuru ile müvekkilimizin uğramış olduğu maddi sigorta ekaperlerince hesaplanarak tazmin edilmesi talep edilmiş; ancak davalı Firma ile anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, trafik kazası sonucunda oluşan cismani zararlar nedeniyle belirlenecek maddi tazminatın davalı sigorla şirketinin tememüde düşlüğü tarihten işleyecek faizi ile birlikte şimdilik geçici iş göremezlik lazınınalı için 50.-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 50.-TL olmak üzere toplam 100.-TL maddi tazminat talebimizin kabulüne, adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin suç üstü ödeneğinden karşılanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı firma üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 25/08/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu, ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 21.08.2017-21.08.2018 tarihleri arasında ...no lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkili şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, manevi tazminat taleplerinin müvekkil şirketten talep edilebilmesi mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın külliyen reddine, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiği, müvekkilimizin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tesp...