Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/183 · K. 2022/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 K. 2022/430

E. 2022/183K. 2022/43028 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını ancak alacaklarının geri ödenmediğini, ödenmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/183 KARAR NO :2022/430

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını ancak alacaklarının geri ödenmediğini, ödenmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının UYAP mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile; borcun ödendiği, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri alacaklarından da feragat ettiklerinin beyan ve talep edildiği, bu minvalde dosyamız mündericatına UYAP sureti kaydedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde de; dosyamız davalıları ve icra dosyası borçluları olan tarafların icra müdürlüğüne sunmuş oldukları dilekçeler ile Ödeme emrine olan itirazlarından feragat ettikleri ve icra takibinin kesinleşmesine muvafakat ettiklerinin bildirildiği anlaşıldığından davanın itirazın iptali davası olması ve itirazdan da feragat edilmiş olması nedeniyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve ayrıca yargılama giderleri (yargılama gideri olarak kabul edilen Arabuluculuk ücreti ve Harçlar da dahil) ve vekalet ücretine ilişkin olarak da davacı yan talepleri değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/580

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2022/945

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2022/580

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/612

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/967

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/787

30 Kasım 2022