DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirket----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------. Sayılı dosyasıyla konkordato talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama yargılama sonucunda davanın kabulüne ve davacı şirket tarafından sunulan konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato komiserliğinin, alacaklıların alacaklarını bildirmeye daveti sonrasında, konkordato komiserliğine alacak kayıt talebini içeren 16.11.2020 tarihli dilekçe ile; davalı şirketin 31.09.2019 tarihi itibariyle 2.743.188,63 TL borcu olduğu ve bu tarih itibariyle işlemiş kar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2022/945
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirket----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------. Sayılı dosyasıyla konkordato talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama yargılama sonucunda davanın kabulüne ve davacı şirket tarafından sunulan konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato komiserliğinin, alacaklıların alacaklarını bildirmeye daveti sonrasında, konkordato komiserliğine alacak kayıt talebini içeren 16.11.2020 tarihli dilekçe ile; davalı şirketin 31.09.2019 tarihi itibariyle 2.743.188,63 TL borcu olduğu ve bu tarih itibariyle işlemiş kar mahrumiyetinin 25.777,20 TL olduğu, geçici mühlet tarihinden sonra 16.11.2020 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 3.193.019,86 TL olduğu, bu tarih itibariyle işlemiş kar mahrumiyetinin 460.064 TL olduğunu, konkordato komiserliğinin 31.12.2020 tarihli tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere davalı şirket yetkilisi 31.07.2019 tarihi itibariyle 2.717.411,43 TL borçlu olduğunu kabul etmesine rağmen dosya kapsamında alınan 12.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda üstelik davalı şirket yetkilisinin de beyanına, keza müvekkil banka kayıtlarına ve nihayetinde hukuka aykırı bir biçimde davalı şirketin 31.07.2019 tarihi itibariyle 2.350.704,18 TL borcunun olduğunu, yine aynı tarihli bilirkişi raporunda müvekkil bankanın 16.11.2020 tarihi itibariyle 3.193.019,86 TL alacağı bulunmasına rağmen bilirkişi raporunda 3.023.605,66 TL alacağının bulunduğu yönünde kanaat bildirildiğini, -------- Sayılı dosyasıyla verilen ara kararında KESİN OLARAK 12.03.2021 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak sureti ile müvekkil bankanın davalı şirketten 3.023.605,66 TL alacaklı olduğu belirtildiğini, oysaki müvekkil banka, davalı şirkete tanınan/tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile doğacak kâr payı mahrumiyeti/gecikme tazminatı, ücreti vekalet ile doğmuş ve doğacak borçlara ait ------- vergi, resim, harçlar, borçlu temerrüdü gereği yasa ve sözleşme gereği doğmuş ve doğacak sair feriler hariç olmak üzere alacak kayıt tarihi olan 19.11.2020 tarihi itibari itibariyle davalı şirketten 3.193.019,86TL alacaklı olduğunu, ayrıca İİK 308/h maddesi gereğince konkordato projesine ret yönünde oy kullanan müvekkilinin alacağına konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi kar payı mahrumiyeti uygulanmak suretiyle alacağın tespiti gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda konkordato projesinde yer alan %5 faiz oranının uygulanması da hukuka aykırı diğer bir ...