Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/251 · K. 2022/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 K. 2022/766

E. 2022/251K. 2022/76631 Ekim 2022
tespit davasımenfi tespitiptal kararıistinaf yolugörevli mahkemeborçlu olunmadığının tespititazminatçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ------ çek iptali kararına konu çeki edilen çeki de kapsayacak şekilde ------ davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli bir şekilde huzurdaki menfi tespit davasının açmaya zorlayan davalı yan hakkında %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----- ilamıyla, davacının açtığı menfi tespit davasında mahkememizin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Dosya, mahkememize------ edilmesi üzerine dosya...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO: 2022/766 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ------ çek iptali kararına konu çeki edilen çeki de kapsayacak şekilde ------ davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli bir şekilde huzurdaki menfi tespit davasının açmaya zorlayan davalı yan hakkında %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----- ilamıyla, davacının açtığı menfi tespit davasında mahkememizin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Dosya, mahkememize------ edilmesi üzerine dosya incelenmiştir. ---------,---- ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki ----- ---------- görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere,-----veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde----, bu kapsamda -------- mahkemesi bulunması nedeniyle---- yetkilendirilmiştir. Bu cihette yukarıda sayılan hususlardan doğacak uyuşmazlıklarda mahkememiz ----- olarak yetkilidir. Bu açıklamalar ışığında, dava konusu uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlık zayii nedeniyle iptal edilen çekten kaynaklı alacağın, muhatap davacı bankadan takip yoluyla istenilmesi sebebiyle, takibe konu çekten kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, uyuşmazlığın iptal kararı aldıran kişinin senetteki hakkını ileri sürebileceği senet borçlularının kimler olabileceğinin belirlenmesinin tartışılması hususunda olduğu, bu kapsamda somut uyuşmazlık-----belirtilen yetkilendirilmeler kapsamında olmadığın anlaşıdığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin-------- OLDUĞUNA, 3-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, a)Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf yoluna başvurulması durumunda dosyanın istinaf incelemesi için-------- ADLİYE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, b)Mahkememiz kararının istinaf yoluna gidilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 21/1.c madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin ----- belirlenmesi için dosyanın ------- GÖNDERİLMESİNE, 6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/967

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/525

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/613

9 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/215

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/612

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2022/945

14 Aralık 2022