Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/612 · K. 2022/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 K. 2022/405

E. 2021/612K. 2022/4051 Haziran 2022
itirazın iptaliiptal davasıispat yüküyasal süreBSMVkredi sözleşmesitazminaticra takibiborca itiraztekerrüralacağın tahsiliiadebilirkişi raporuistinaf yoluödeme emrihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Tic. Ltd. Şti. (eski ünvan) arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere Gökhan İslam müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2022/405

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Tic. Ltd. Şti. (eski ünvan) arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere Gökhan İslam müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edilerek anılan takiplerinin itiraz edilen miktar bakımından durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, taleplerinin harçsız/teminatsız olarak kabulüne, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarnameler, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka ile davalı şirket arasında diğer davalının müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmeye dayalı olarak davacı bankanın davalılardan alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İlgili ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kredi üyelik sözleşmelerinden kaynaklanan 132.691,09 TL asıl alacak, 1.409,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 70,49 TL BSMV, 628,56 TL ihtarname olmak üzere toplam 134.799,85 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların itiraz dilekçesinde özetle; borçlarının olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/434

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2022/346

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/830

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/344

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/469

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2022/113

10 Şubat 2022