DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.09.2019 KARAR TARİHİ : 13.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ...'nın 1016728833 sözleşme numaralı, 100157900 müşteri numaralı abonesi olduğunu, davacı ... Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri İnş. San.ve Tic. A.Ş. ye ait 5 katlı binasında bulunan soğutma sistemi, davalı kurumun kusuruyla düzensiz elektrik dalgalanmalarından ve voltaj dengesizliğinden ötürü arızalandığını ve kullanılmayacak hale geldiğini, bütün soğutma sisteminde meydana gelen arıza, yetkili teknik servisin düzenlediği rapor tarihi gözetildiğinde 16.07.2019 tarihinde meydana geldiğini bu elektrik dalgalanmalarının ve voltaj düşüklüğünün bu tarihten birkaç gün...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2022/389
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.09.2019 KARAR TARİHİ : 13.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ...'nın 1016728833 sözleşme numaralı, 100157900 müşteri numaralı abonesi olduğunu, davacı ... Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri İnş. San.ve Tic. A.Ş. ye ait 5 katlı binasında bulunan soğutma sistemi, davalı kurumun kusuruyla düzensiz elektrik dalgalanmalarından ve voltaj dengesizliğinden ötürü arızalandığını ve kullanılmayacak hale geldiğini, bütün soğutma sisteminde meydana gelen arıza, yetkili teknik servisin düzenlediği rapor tarihi gözetildiğinde 16.07.2019 tarihinde meydana geldiğini bu elektrik dalgalanmalarının ve voltaj düşüklüğünün bu tarihten birkaç gün öncesinde de meydana geleceği ön görüleceği, sayılan nedenlerden dolayı, davacının uğradığı zarar olan yetkili teknik servise ödediği toplam 16.749,04 TL davalıdan tahsil edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davacı yanın iddia etmiş olduğu zararda hiçbir kusur ve sorumluluğunun olmadığı , Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4 uncu maddesinin 34 uncu bendini örnek gösterdiğini, davalı kurum tarafından yapılan incelemede anılan adres ve tarihte cihaz hasarına sebebiyet verecek arıza kaydının bulunmadığı, davacı yanın Voltaj dalgalanması olup olmadığı konusunda hiçbir delil sunmadığını olayın olduğu tarihte çevredeki müşterilerden ihbar- zarar başvurusu gelmediğini belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Voltaj dalgalanması sebebiyle hasar gördüğü iddia edilen soğutma sisteminin hasarı nedeni ile ödenen 16.749,04-TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsili istemi davasına ilişkindir. ... ... elektirik dağıtım a.ş tarafından gönderilen davacı ... Demir Çelik Ve Yapı Malz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı kurum arasında imzalanan 1016728833 sözleşme 100157900 müşteri numaralı sözleşme örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Anadolu Anonim şirketi tarafından 16.07.2019 tarihinde davacı ....'ye ait soğutma sisteminin hasarlanması nedeni ile oluşturulan hasar dosyasının bir örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... soğutma klima sanayi ve ticaret limited şirketi tarafından 16.07.2019 tarihinde davacı ....'ye ait soğutma sisteminin hasarlanması nedeni ile oluşturulan hasar dosyası, teknik servis raporları, yapılan onarım işlemlerine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Dosya Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ...