Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının anahtar teslimi taşeron iş sözleşmesi imzaladığını, sözleşme konusu işler için davacıya toplam 177.471,98 TL ödeme yapıldığını, ancak birinci hakediş, ikinci hakediş, üçüncü hakediş yapılan kesintiler toplamı ve dördüncü hakediş bedelinin davacıya ödenmediğini, imalatların teslim edilmiş olmasına rağmen bu güne kadar bakiye alacağı ödemeye yanaşmadığını, faturanın davalıya ... yevmiye numaralı ihtarname ile gönderildiğini, davalının ise faturayı ...yevmiye numaralı ihtarname iade ettiğini, bunun üzerine Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi tespit raporunda 205.628,38 TL + KDV tutarında fiili imalat yapıldığının tespit...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/668 Esas KARAR NO : 2022/99
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının anahtar teslimi taşeron iş sözleşmesi imzaladığını, sözleşme konusu işler için davacıya toplam 177.471,98 TL ödeme yapıldığını, ancak birinci hakediş, ikinci hakediş, üçüncü hakediş yapılan kesintiler toplamı ve dördüncü hakediş bedelinin davacıya ödenmediğini, imalatların teslim edilmiş olmasına rağmen bu güne kadar bakiye alacağı ödemeye yanaşmadığını, faturanın davalıya ... yevmiye numaralı ihtarname ile gönderildiğini, davalının ise faturayı ...yevmiye numaralı ihtarname iade ettiğini, bunun üzerine Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi tespit raporunda 205.628,38 TL + KDV tutarında fiili imalat yapıldığının tespit edildiğini, ancak bilirkişi tarafından yapılan tespitlerde eksiklikler bulunduğunu, bu nedenle rapora itiraz edildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu belirterek şimdilik 108.163,19 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 13.253,83 TL hakedişlerden yapılan kesintilerin avans faizi ile birlikte ihtarname masrafı olan 220,30 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında delil tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; "tespit isteyen tarafından sözleşme gereği olarak yapılan işler sıhhi tesisat 60.140,00 TL, havalandırma 4.380,00 TL, ısıtma soğutma 145.000,00 TL olmak üzere toplam 209.520,00 TL olmakla birlikte tespit dilekçesinde asma kat eksiklik tutarı da 3.891,62 TL olduğu belirtildiği, dolayısı ile anılan miktarın tenzili ile 205.628,38 TL + KDV tutarında fiil imalatı yapmış olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 09/04/2021 tarihli raporunda özetle "davacı ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu raporun B-mali incelemeler kısmında detaylı açıklandığı üzere tarafların ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının 177.471,98 TL olduğu, tarafların ticari defterlerinde ödemelerin bire bir uyumlu olduğu, 2017 yılı sonuna kadar birinci hakediş, ikinci hakediş ve üçüncü hakediş için yapılan teminat kesintiler ve asıl alacak ile birlikte toplam 13.253,82 TL'nin tarafların ticari defterlerine kaydettiği, 2017 takvim yılında devir eden bakiyelerin uyumlu olduğu, 2018 takvim yılında ise dördüncü hakediş...