Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/639 · K. 2022/949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 K. 2022/949

E. 2021/639K. 2022/9499 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin (... Gayrimenkul Danışmanlığı San. Tic. A.Ş ) ve davalı (....) arasında Franchising sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca franhise alan tarafın (....) 01.01.2019 tarihinden itibaren her ayın en geç 7. Gününde 400 TL+KDV ve aylık cirodan %5 ödemeyi kabul ettiğini ancak davalının, müvekkili tarafından aylık olarak düzenlenen ve davalıya gönderilen 13 adet ve toplam 5.852,88-TL faturanın içeriğine itiraz etmediğini ve süresinde ödeme yapmadığını, takibe konu miktar ödenmediğinden davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü nezdinde ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/949

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin (... Gayrimenkul Danışmanlığı San. Tic. A.Ş ) ve davalı (....) arasında Franchising sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca franhise alan tarafın (....) 01.01.2019 tarihinden itibaren her ayın en geç 7. Gününde 400 TL+KDV ve aylık cirodan %5 ödemeyi kabul ettiğini ancak davalının, müvekkili tarafından aylık olarak düzenlenen ve davalıya gönderilen 13 adet ve toplam 5.852,88-TL faturanın içeriğine itiraz etmediğini ve süresinde ödeme yapmadığını, takibe konu miktar ödenmediğinden davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... sayılı dosya kapsamında takip talebinde bulunulduğu, Asıl alacak ve faizi ile birlikte ödeme emrine konu olan miktarın ...599,99-TL olduğunu , davalının söz konusu ödeme emrine süresi içinde borcu olmadığına dair tüm alacak kalemlerine 24.03.2021 tarihinde itiraz ettiğini, dava konusu borç ve ferilerine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, bu sebeple davalı aleyhine %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek itirazın kaldırılması ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin, taraflar arasında akdedilen Franchsing sözleşmesi kapsamında fatura alacağı ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Ankara Kavaklıdere vergi dairesi tarafından gönderilen davacı ...'nin 2019-2020 yıllarına ait BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Konya Selçuk vergi dairesi tarafından gönderilen ...'nın 2019-2020 yıllarına ait BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen Franchising sözleşme örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ...İcra ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin defter kayıtları sabit olmak üzere, davalı adına düzenlediği 14 adet faturayı yevmiye defterine kaydettiği, defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığı, 01.01.2021 tarihli muavin kayıtlarına göre davalıdan ...324,80-TL alacaklı olduğu ancak söz konusu tutarın 5.852,88-TL'lik kısmının takip ve dava konusu yapıldığı sonucuna varıldığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/76

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/514

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/294

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/998

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/107

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/33

24 Ocak 2022