Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 02/01/2018 tarihinde ....948 adet Konut İnşaatları ile Altyapı İnşaatları ile Altyap ve Çevre Düzenlemesi işi kapsamındaki tüm daire giriş çelik kapıları ve yangın kapılarının imalatı+tüm şaft kapaklarının imalatı+mıontajı olarak anahtar teslimi yapımı işine ait sözleşme imzalandığını, sözleşme sonrasında davalı alt yüklenicinin çelik kapıların imalatını geciktirmesi ve sözleşmede belirtilen şartlara uygun olmaması sebebiyle müvekkili tarafından davalıya ...Noterliğine ait 17/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname keşidesinden sonra davalı alet yüklenicinin işi hak...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2021/43
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 02/01/2018 tarihinde ....948 adet Konut İnşaatları ile Altyapı İnşaatları ile Altyap ve Çevre Düzenlemesi işi kapsamındaki tüm daire giriş çelik kapıları ve yangın kapılarının imalatı+tüm şaft kapaklarının imalatı+mıontajı olarak anahtar teslimi yapımı işine ait sözleşme imzalandığını, sözleşme sonrasında davalı alt yüklenicinin çelik kapıların imalatını geciktirmesi ve sözleşmede belirtilen şartlara uygun olmaması sebebiyle müvekkili tarafından davalıya ...Noterliğine ait 17/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname keşidesinden sonra davalı alet yüklenicinin işi hak ediş alma karşılığında yapmayı kabul ederek kendisinin 1 nolu hak edişinden kesilen daire teminatından taşerona iade edileceğini düzenleyen sözleşmenin eki niteliğindeki 03/10/2018 tarihli ek protokolün taraflar arasında imzalandığını, davalı tarafından 30/06/2018 tarihinde bitirilmesi gereken işin müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen bitirilmediği gibi sözleşmeye uygun olmayan imalatlar yapılmak suretiyle müvekkilin zararına sebebiyet verildiğini, bu nedenle davalının yapmadığı işler yönünden dava dışı Şirket ile 20/11/2018 tarihinde anlaşma yapılarak davalının namı-ı hesabına eksik işlerin yaptırıldığını beyanla nama ifa sebebiyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00-TL alacağın davalıdan yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya TK 35.m. gereğince açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : - Taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi ve eki protokol. -Davacı Şirkete ait ticari defter ve belgeler ile hak ediş evrakları. -Bilirkişi heyeti raporu . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBKnın 97 ve 470v.d.m. gereğince taşeron sözleşmesine aykırılık nedeni ile doğduğu ileri sürülen nama ifa alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirkete ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; davalı taraf ticari defterleri konusunda herhangi bir beyanda bulunmayarak ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplandıktan sonra SMMM-eser sözleşmeleri alanında nitelikli hesaplama konusunda uzman ve...