Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/476 · K. 2022/453
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/476 K. 2022/453

E. 2019/476K. 2022/4538 Haziran 2022
cezai şartteminat mektububanka teminat mektubualacağın tahsilibilirkişi raporuiadezilyetlikistinaf yolusözleşme süresitaşınır malbilirkişi incelemesitenkisihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARYAZ.TRH : 09/06/2022 İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili Şirketin ... Dağıtım A.Ş., Türkiyenin en köklü markalarından biri olmanın yanı sıra aynı zamanda 700'ü aşkın bayilik ağı ile yine Türkiye'nin en önde gelen akaryakıt dağıtım firmalarından birisi olduğunu, müvekkili Şirket ile davalı arasında 19.12.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğinde Protokol ile Ariyet Sözleşmesi akdedilerek, Davalı'ya, .... m2yüz ölçümü ile kayıtlı taşınmaz üzerinde 5 yıl süre ile akaryakıt bayiliği ve işletmecilik hakkı verildiğini, taraflar arasında akdedilen Protokolün 5.7'nci maddesi uyarınca, akaryakıt işletmeciliği yapabilmesi ve bayilik faaliyetini eksiksiz gerçekleştirebilmesini teminen, müvekkili Şirket tarafından, Davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2022/453

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARYAZ.TRH : 09/06/2022 İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili Şirketin ... Dağıtım A.Ş., Türkiyenin en köklü markalarından biri olmanın yanı sıra aynı zamanda 700'ü aşkın bayilik ağı ile yine Türkiye'nin en önde gelen akaryakıt dağıtım firmalarından birisi olduğunu, müvekkili Şirket ile davalı arasında 19.12.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğinde Protokol ile Ariyet Sözleşmesi akdedilerek, Davalı'ya, .... m2yüz ölçümü ile kayıtlı taşınmaz üzerinde 5 yıl süre ile akaryakıt bayiliği ve işletmecilik hakkı verildiğini, taraflar arasında akdedilen Protokolün 5.7'nci maddesi uyarınca, akaryakıt işletmeciliği yapabilmesi ve bayilik faaliyetini eksiksiz gerçekleştirebilmesini teminen, müvekkili Şirket tarafından, Davalı Şirkete, otomasyon Sistemi, totemli LED Aydınlatmalı Kurumsal Kimlik Uygulaması, 4 adet 3X6 Dispensır Akaryakıt Pompası, 4 adet Dalgıç Pompa , 1 adet kompresör, 1 adet hava su ünitesi, 1 adet Yıkama Ünitesi, 1 adet Yağlama Ünitesi, 1 adet Market Rafı ve Akaryakıt istasyonunda gerekli olan TP amblemi taşıyan levha, giriş çıkış tabelası gibi yatırım faturaları ve teslim tesellüm tutanağı münderecatında olan malzeme ve teçhizatlar temin ve teslim edildiğini, davalı Şirketin bayilik lisansı, gerek mevzuat gerekse Sözleşme ve Protokol hükümlerine aykırı olarak 2018 yılının ağustos ayından itibaren Müvekkili Şirketten akaryakıt ve madeni yağ alımı yapmaması üzerine, EPDKnın 28.03.2019 tarih ve 15356 sayılı kararı ile, Petrol Piyası Lisans Yönetmeliğinin (PPLY) 17nci maddesinin 1inci fıkrasının (g) bendi gerekçe gösterilerek sonlandırıldığını, davalı bayinin lisansının iptal edilmiş olması, mevzuat gereği bayilik sözleşmesinin sürdürülmesine engel teşkil ettiği gibi bayilik sözleşmesi uyarınca Sözleşmelerin haklı feshi için haklı neden olarak sayılmadığını, EPDK tarafından bayilik lisansı iptal edilerek, sözleşmenin süresinden evvel feshine sebebiyet veren davalı Şirkete, bu kez ...Y.evmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilererek, erken fesihten kaynaklanan cezai şart ve asgari ürün alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şart ile muaccel hale gelen cari hesap borcunun ödenmesi gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından ariyet olarak verilen tüm menkullerin iadesi, mümkün olmaması durumunda bedelinin ödenmesi, ihtar edildiğini, davalı Şirketin temerrüde düşürüldüğünü, davalı Şirketin bayilik lisansının sona erdiğini, sözleşmenin sona ermesi üzerine, müvekkili Şirketçe görevlendirilen teknik ekip tarafından, Protokolün 5.7nci maddesi ile Davalıya ariyet olarak verilen tüm menkullerin demontajı için istasyona gidilmiş, lakin Davalı Şirket yetkilisinin söküme izin vermemesi sebebiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2022/43

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2022/51

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2022/204

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2022/474

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2022/54

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2021/590

30 Haziran 2021