DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Yetkilendirilmiş Kuruluş ... ile Yüklenici Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresince davalı şirketin toplam 20.300 ton geri dönüşüme gönderilmek üzere atık toplamayı yüklendiğini, müvekkil şirketin ise toplanan atıkların bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete 14.614,25 ton atık toplamış gibi fatura düzenlediğini ve bu fatura bedellerinin de müvekkilce davalı şirkete ödendiğini, davalının düzenlemiş olduğu fatura tonajını Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın www ...gıv.tr adresine girmesi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/10 KARAR NO : 2022/426
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Yetkilendirilmiş Kuruluş ... ile Yüklenici Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresince davalı şirketin toplam 20.300 ton geri dönüşüme gönderilmek üzere atık toplamayı yüklendiğini, müvekkil şirketin ise toplanan atıkların bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete 14.614,25 ton atık toplamış gibi fatura düzenlediğini ve bu fatura bedellerinin de müvekkilce davalı şirkete ödendiğini, davalının düzenlemiş olduğu fatura tonajını Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın www ...gıv.tr adresine girmesi gerekirken 13.646,54 ton atık bilgilerinin girildiğini, dolayısıyla (14.614,25 13.646,54) - 967,70 ton Bakanlık sistemine eksik yüklenen ancak müvekkilce fazla ödenen tutar için davalıya 18.08.2017 tarih/TCA2017000002186 nolu KDV dâhil 50.105,55 TL'lik fatura düzenlenerek gönderildiğini ve fazla ödemenin iadesinin istendiğini, davalı tarafça ödenmeyen fatura bedeline dayanarak müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müd'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu... belirterek itirazın iptaline ve davalının en az 620 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 04/08/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu ile belirlenen 16.891,06 TL'lik icra takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı için davalarını ıslah ettiklerini beyan etmiş beyanını harçlandırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu yönüyle bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin davacı şirketçe ödenen bedeller karşılığı yükümlülüğü olan atıkları toplayarak geri dönüşüme gönderdiğini, bu doğrultuda müvekkil şirketin yerine getirmiş olduğu edim karşılığında davacı tarafça da ödemeler yapıldığını, bu nedenle davacının ödemiş olduğu bedelden daha düşük miktarda bir atığın toplanarak geri dönüşüme gönderildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -18/06/2015 tarihli taraflar arasında imzalanmış Yüklenici Hizmet Sözleşmesi, ekleri, -Faturalar, Vergi Dairelerinden getirtilen Ba- Bs Forma...