DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketle ticari ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari teammül gereği düzenlenmiş olan; 07/08/2018 tarihli A 115019 nolu 20.615,04 TL, 20/03/2019 tarihli A 115506 nolu 24.027,08 TL ve 12/04/2019tarihli A 115580 nolu 4.042,44 TL tutarlı kur farkı faturalarından doğan alacağın tahsili amacıyla; Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu, taraflar arasındas sözleşme bulunmamakla birlikte malların döviz karşılığında satıldığını ve TL karşılığının da gösterildiğini belirterek, vekalet...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/38 KARAR NO : 2022/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketle ticari ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari teammül gereği düzenlenmiş olan; 07/08/2018 tarihli A 115019 nolu 20.615,04 TL, 20/03/2019 tarihli A 115506 nolu 24.027,08 TL ve 12/04/2019tarihli A 115580 nolu 4.042,44 TL tutarlı kur farkı faturalarından doğan alacağın tahsili amacıyla; Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu, taraflar arasındas sözleşme bulunmamakla birlikte malların döviz karşılığında satıldığını ve TL karşılığının da gösterildiğini belirterek, vekalet ücreti, faiz ve masraflar hariç 48684,56 TL olarak icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete düzenlemiş olduğu tüm faturalar incelendiğinde fiyat ve tutarın döviz cinsinden gösterilmediğini, döviz ile satış işlemi yapılmadığını, taraflar arasında dövizli satış anlaşması bulunmadığını, belirtilen nedenlerle davacı yanın döviz cinsinde ticaretini kabul etmediklerini belirterek, davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 52.933,60 TL alacak için 29/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İstinabe yoluyla alınan bilirkişi raporunda; davacının 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davacının defter kayıtlarından tespit edildiğini, davalı şirketin 2016-2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ve defter beratları incelendiğinde 213 sayılı VUK'nun 220 maddedeki tasdik sürelerine ve TTK 6102 kapanış tasdik süreleri bakımından yasa ile uyumlu olduğunu, elektronik defter beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığının tebliğinde yayınlanan süreler içinde yapıldığını, ticari defterlerin bu haliyle delil teşkil eder nitelikte olduğunu, davacı şirketin BS Formları üzerinde yapılan incelemede ; VUK.396 Sıra nolu Genel Tebliği gereği 2016-2017-2018 yılı için aylık 5.000,00-TL(KDV Ha...