DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümü kontrol edildiğinde söz konusu davalı yandan bakiye 43.489,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu husus açıkça ortaya çıkacağını, taraflarınca söz konusu alacağın tahsili için 13.02.2020 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanca 21.02.2020 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine itiraz...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/352 KARAR NO : 2022/210
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümü kontrol edildiğinde söz konusu davalı yandan bakiye 43.489,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu husus açıkça ortaya çıkacağını, taraflarınca söz konusu alacağın tahsili için 13.02.2020 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanca 21.02.2020 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğünce 24.02.2020 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verilmiş bulunduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi adına itirazın iptali davası açılmadan önce, arabuluculuk kurumuna tarafımızca başvuru yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle, davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itirazın iptaline ve Ankara ...İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine borcun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/ borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava İİK'nın 67.maddesi mucibince Ankara ...İcra Müdürülüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali tahtında açılmış bulunan işbu davada, dava sebebi icra dosyası incelendiğinde, İİK'nın 58/4 md.sinde "Senet, senet yoksa borcun sebebinin" açıkça belirtileceği, yine İİK'nın 60/1.md.sinde borcun sebebinin belirtilmesi gerektiğini emredici olarak düzenlendiğini, Davacı, Ankara ..İcra Müdürülüğünün ... sayılı dosyasında, takibin sebebi olarak, cari hesap bakiyesi olarak belirtildiğini, TTK'nın 89.ve devamı md.leri gereğince icra dosyasına yazılı bir cari hesap sözleşmesi sunmadığını, işbu sebeple itirazın iptali istenen,dava sebebi takipte sebep unsuru olmadığını, borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olduğunu, itirazın iptali davası için bu alacağın sebebinin değiştirilme imkanının bulunmadığında kuşku bulunmadığını, genel hükümlere göre her türlü ispat imkanın varlığı, takip talepnamesinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak olarak düşünülmemesi gerektiğini, bu durumda bizzatihi kendisi bir borç sebebi ve dayanağı teşkil eden ancak takip talebinde gösterilmeyen faturanın ,ispat vasıtası olarak itirazın iptali davasında kullanılması davanın açıklanan niteliği i...