Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/376 · K. 2022/362
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 K. 2022/362

E. 2021/376K. 2022/36226 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiadeborca itirazyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Konya'da hazır yemek sektöründe faaliyet göstertiğini, Davalının da hem dönercilik hem de bu sektörde faaliyet gösterdiğini, Bu nedenle aralarındaki iş ve ticaret ilişkisi olduğunu, davalı tarafın, davacının TTK kapsamına uygun olarak tutulan ticari defter ve belgelerinde de borçlu olarak göründüğünü, Buna karşı davalı tarafından bu ürün ve hizmetlerin teslim alıp kullanmasına rağmen eldeki davaya ve borca dayanak faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Konya'da hazır yemek sektöründe faaliyet göstertiğini, Davalının da hem dönercilik hem de bu sektörde faaliyet gösterdiğini, Bu nedenle aralarındaki iş ve ticaret ilişkisi olduğunu, davalı tarafın, davacının TTK kapsamına uygun olarak tutulan ticari defter ve belgelerinde de borçlu olarak göründüğünü, Buna karşı davalı tarafından bu ürün ve hizmetlerin teslim alıp kullanmasına rağmen eldeki davaya ve borca dayanak faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, Davamıza dayanak faturalarda, davalı borçlu tarafın ve yetkililerinin, faturaya dayanak malı teslim aldıklarına dair imzaları ve onayları bulunduğunu, İşbu imzalarına yönelik bir inkar da veya bu yönde bir itirazları da bulunmadığını, Bundan ayrıca davamıza dayanak faturalar, kapalı fatura niteliğinde olup süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, Davalı tarafın dilekçe ekinde sunduğumuz faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, Davalı taraf icra dosyasındaki itirazında herhangi bir somut itirazda bulunmadığı gibi ödeme savunması da yapmadığını, Ayrıca takip talebine dayanak yaptığımız dayanak belgeler hakkında da herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, Taraflarına icra inkar tazminatı verilmesi gerektiğini, Zira davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, Davalı taraf aynı zamanda bir işletmesi olup basiretli bir işadamı gibi hareket etmekle yükümlü olduğunu, Bu nedenle alacaklarının likit olması da dikkate alınarak lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Davamızın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. SMMM Bilirkişisi ... nin mahkememize sunmuş olduğu 22/02/2022 tarihli raporunda; Davacı vekilinin dilekçesinde belirtilen Mali Müşavir ... ın adresine ticari defter incelemesine gidildiğini, yetkililer tarafından defterlerin orada olmadığının belirtildiğini, Bunun üzerine davacı şirket yetkilisi ... ile telefonla görüşülerek ticari deft...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/727

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/359

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/622

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/511

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/533

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/482

8 Eylül 2022