Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı şirketle olan ticari ilişkisi sebebiyle davalı şirkete hizmet verdiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E., Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, müvekkili şirketin yukarıda bilgileri yazılı icra dosyalarından takip tarihleri itibari ile davalı / borçludan toplam: 18.361,31-Euro (168.167,07-TL) + 112.771,26-TL 280.938,33- TL ( takip sonrası faiz, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti hariç) alacağı bulunduğunu, borçlu hakkında başlanan takiplerin kesinleşmiş olduğunu, icra takiplerinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/629 KARAR NO : 2022/268
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 K. YAZIM TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı şirketle olan ticari ilişkisi sebebiyle davalı şirkete hizmet verdiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E., Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, müvekkili şirketin yukarıda bilgileri yazılı icra dosyalarından takip tarihleri itibari ile davalı / borçludan toplam: 18.361,31-Euro (168.167,07-TL) + 112.771,26-TL 280.938,33- TL ( takip sonrası faiz, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti hariç) alacağı bulunduğunu, borçlu hakkında başlanan takiplerin kesinleşmiş olduğunu, icra takiplerinin İ.İ.K. 43/2 maddesi kapsamında İflas yolu ile takibe çevrilmiş olduğunu, iflas ödeme emirlerinin de borçluya tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş olduğunu, borçlu şirketin süresinde borcunu ödemediğini ve borca herhangi bir itirazının olmadığını belirterek borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada alınan beyanları ile davanın reddini savunmuştur. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen kooperatife ait ticaret sicil kayıtları ile icra dosyaları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden depo emrine esas hesap raporu raporu alınmış, davalı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmış ve duruşmada beyanı alınmış, davalı şirket yetkilisi beyanında; davaya diyeceğinin olmadığını, şirketin düzelme imkanının bulunmadığını ve iflasına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİKnun 155 ve devamı maddelerine dayanan, iflas istemine yöneliktir. Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Somut olayda, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E., Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E., Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine hizmet bedeli alacağına ilişkin iflas yolu ile adi takip yapıl...