Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/621 · K. 2022/712
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 K. 2022/712

E. 2022/621K. 2022/71228 Eylül 2022
tazminatbağımsız bölümgörevli mahkemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca mülkiyeti davalıya ait ... Parsel' de kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması için anlaşmaya varıldığını, sözleşmede geçen müvekkil yüklenici adı ... Gayr. İnş. Eml.San.ve Tic.A.Ş. iken isim değiştirmiş ve ...Grup Yapı San.ve Tic.A.Ş. adını aldığını, iskan ruhsatı aşamasında müvekkili, davalıdan iskan işlemlerinin tamamlanması için son aşama olan iskan harçlarını ödemesini istediğini, ancak davalının müvekkil ile yaptığı görüşmelerde ve imzaladığı protokolde müvekkil dairesinin satışından alınan ve kendi uhdesinde bulunan parayı inşaat işlerine kullanacağına vaad etmesine rağmen ödeme yapmadığını, davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/621 KARAR NO : 2022/712 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca mülkiyeti davalıya ait ... Parsel' de kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması için anlaşmaya varıldığını, sözleşmede geçen müvekkil yüklenici adı ... Gayr. İnş. Eml.San.ve Tic.A.Ş. iken isim değiştirmiş ve ...Grup Yapı San.ve Tic.A.Ş. adını aldığını, iskan ruhsatı aşamasında müvekkili, davalıdan iskan işlemlerinin tamamlanması için son aşama olan iskan harçlarını ödemesini istediğini, ancak davalının müvekkil ile yaptığı görüşmelerde ve imzaladığı protokolde müvekkil dairesinin satışından alınan ve kendi uhdesinde bulunan parayı inşaat işlerine kullanacağına vaad etmesine rağmen ödeme yapmadığını, davalının müvekkili işlerini bilerek geciktirdiğini, davalının müvekkile ait daireleri sattığı bilgisinin alındığını, taşınmazları 3.kişilere satarak müvekkilin alacağını almasının önüne geçtiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı S.S.... Konut Yapı Koop. yönünden 3.614.795,71-TL (3.000.000 TL uğranılan zarara dair tazminat, 614.795,71-TL veriliş amacına uygun davranılmaması nedeniyle haksız yere tutulan bedelin iadesini, davalı ... yönünden: 261.968,99-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Kooperatif vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle derdestlik itirazında bulunarak, açılan davanın yerinde olmadığını, davaya konu 57 ve 109 numaralı bağımsız bölümlerin adına tescili için Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasına kayıtla dava açtıklarını ve halen derdest olduğunu, sözleşmeyi müvekkili kooperatifin arsa sahibi, davalı şirketin yüklenici sıfatıyla imzaladığını, davacının teslim tarihinden 5 yıl geçmesine rağmen iskan ruhsatını alarak teslim etmediğini, davacı yüklenicinin sözleşmeye aykırı davrandığını, teslim borcunu ifa etmediğini, temerrütte olduğunu, inşaatın da sözleşmeye ve tasdikli projeye aykırı olduğunu, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği belgenin geçersiz olduğunu, belgede imzası bulunan ...'ın, müvekkil kooperatifi tek imza ile temsile yetkili de olmadığından bu belgenin müvekkili kooperatif yönünden bağlayıcı bir belge olmadığını, yasal olarak borç doğurmayacağını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında, 2021/178 Esas, 2021/464 Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kat karşılığı inşaat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/1011

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2022/987

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/268

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/306

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/128

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2022/883

17 Kasım 2022