Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ..., müvekkilini resmi kurumlar nezdinde yanlış ve yanıltıcı beyanlarla kötülemiş olduğunu, kendisini, müvekkile göre öne çıkartmaya çalıştığını, hak sahibi olmadığı halde, kendisini tescilli hak sahibi gibi gösterdiğini ve bu şekilde müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacak fiilleri işlediğini, dürüstlük kuralına aykırı hareketlerde bulunduğunu, davalının bu eylemleri TTK nın 54. ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ifade ederek, davalı yan fiillerinin, TTK anlamında Haksız Rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve fiillerin önlenmesine, haksız rekabetin tespiti ile davanın kabulüne dair verilen kararın masrafları davalı yanca karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulması için ülke çapında yayın...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/824 KARAR NO : 2022/987
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ..., müvekkilini resmi kurumlar nezdinde yanlış ve yanıltıcı beyanlarla kötülemiş olduğunu, kendisini, müvekkile göre öne çıkartmaya çalıştığını, hak sahibi olmadığı halde, kendisini tescilli hak sahibi gibi gösterdiğini ve bu şekilde müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacak fiilleri işlediğini, dürüstlük kuralına aykırı hareketlerde bulunduğunu, davalının bu eylemleri TTK nın 54. ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ifade ederek, davalı yan fiillerinin, TTK anlamında Haksız Rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve fiillerin önlenmesine, haksız rekabetin tespiti ile davanın kabulüne dair verilen kararın masrafları davalı yanca karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulması için ülke çapında yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dilekçesinin giriş kısmında, haksız rekabete ilişkin davalarda, aynı zamanda FSEK kapsamında eser veya SMK kapsamında marka, patent ve faydalı model korumasına ilişkin ise bu durumda görevli mahkemenin Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemeleri olacağını iddia etmişse de, hukuka ve yasaya aykırı iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, buna göre haksız rekabet nedeniyle açılan tüm davalarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinin ilerleyen kısımlarında, davalı müvekkilinin hak sahibi olmadığı halde kendisini tasarım ve faydalı model tescil sahibi olarak göstermek suretiyle EGM nezdinde gerçek dışı beyanlarda bulunarak, müvekkillerini resmi kurum önünde küçük düşüren gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, bu hali ile müvekkilinin TTKda yer alan haksız rekabet fiilini işlediğini iddia etmişse de, mesnetsiz, gerçeğe aykırı, hukuki dayanaktan yoksun iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, zira haksız rekabet koşullarının gerçekleşmediğini, Yargıtay'ın yasal yollara başvurmayı anayasal şikâyet hakkının kullanılması olarak görmüş ve haksız rekabet konusu yapılamayacağını belirttiğini, müvekkilinin dava ikame etmesinin haksız rekabet yaratmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin mesnetsiz, dayanaksız, gerçek dışı, hukuka aykırı ve etiğe aykırı iddialarınının kabulünün mümkün olmadığını, davacının bütünüyle suiniyete dayalı olan haksız ve mesnetsiz davasının bütünüyle reddine, her türlü yargılama giderlerimiz ile vekâlet ücretimizin dahi hasma tahmiline, şimdilik sair her türlü talep, cevap ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini...