DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin polis emeklisi olup ... plakalı takside şoförlük yaptığını ve bu iş karşılığı ayda 2.500,00 - 3.000,00TL gelir elde ettiğini, 04.04.2017 tarihinde davalı ... 'ın yönetimindeki ... plakalı minibüsün müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı taksideki müşterinin parasının bozdurmak için aracının park edip indiği ve tekrar binmesi sırasında araca çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini , kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/386 Esas - 2022/274 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/386 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin polis emeklisi olup ... plakalı takside şoförlük yaptığını ve bu iş karşılığı ayda 2.500,00 - 3.000,00TL gelir elde ettiğini, 04.04.2017 tarihinde davalı ... 'ın yönetimindeki ... plakalı minibüsün müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı taksideki müşterinin parasının bozdurmak için aracının park edip indiği ve tekrar binmesi sırasında araca çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini , kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalılar ... ve ...'in aracın işleteni oluğunu , kasa sırasında müvekkilinin sol baş parmağı ile işaret parmağının koptuğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çalışmadığı günlerde meydana gelen kazanç kaybı için şimdilik 500,00TL maddi tazminat ile iş gücü kaybından doğan zararı için şimdilik 500,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca 50.000,00TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... 'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememiz dosyası ile birleştirilen Ankara ...Aliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... mirasçıları aleyhine dava açmış ve 04.04.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çalışmadığı günlerde meydana gelen kazanç kaybı için şimdilik 500,00TL maddi tazminat ile iş gücü kaybından doğan zararı için şimdilik 500,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca 50.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Davacı vekili 19.10.2018 tarihli duruşmada alınan beyanında kazanç kaybından kastettiklerinin geçici iş görmezlik tazminatı olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 02.10.2017 tarihli dilekçesi ile ... mirasçılarını davaya dahil etmiştir. Davacı vekili 16.02.2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak (sürekli ve geçici iş görmezlik) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.470,72Tl geçici iş görmezlik tazminatı ile 121.669,51TL sürekli iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş...