Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/424 · K. 2022/490
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 K. 2022/490

E. 2018/424K. 2022/49021 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasızamanaşımı itirazıiş kazasızarar tazminicismani zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2017 tarihinde Mevlana Bulvarı merkez istikamette orta refüjün çiçeklendirilmesi işinde çalışan müvekkiline davalı ... 'ün yönetimindeki ... plakalı araçın çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalı sürücü ... ' e ait olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında ağır şekilde yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00TL daimi maluliyet tazminatı ile 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere 200,00TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/424 Esas - 2022/490 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/424 Esas KARAR NO : 2022/490

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2017 tarihinde Mevlana Bulvarı merkez istikamette orta refüjün çiçeklendirilmesi işinde çalışan müvekkiline davalı ... 'ün yönetimindeki ... plakalı araçın çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalı sürücü ... ' e ait olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında ağır şekilde yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00TL daimi maluliyet tazminatı ile 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere 200,00TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca 30.000,00TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12.04.2022 tarihli değer arttırım dilekçesinde dava dilekçesinde 100,00TL olarak talep ettikleri daimi maluliyet tazminatını arttırarak 94.304,67TL 'ye , 100,00TL olarak talep ettikleri bakıcı gideri tazminatı arttırarak 444,37TL 'ye çıkardıklarını ve bu bedellerin avans faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığım, davalının gerekli tüm dikkate ve özeni gösterdiğim, davacının karakol şikayetçi olmadığına dair beyanda bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu ilen sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Turzm Org. lnş. San. Tıc. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, manen tazminatın zenginleşme aracı olmadığım belirterek davanın reddini karar verilmesini ve kazaya karışan ... plakalı aracın dava dışı ... Ankara ... İşl. Ltd. Şti.'ye kiralandığını bildirerek davanın bu şirkete ihbarının talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 495337716-1 numaralı 28.10.2016-2017 vadeli ZMMS poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, kusur durumunun tespiti ile davacının müterafik kusurunun ve hatır taşımasının dikkate alınması gerektiğim, maluliyet durumunun Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırılmasına ilişkin yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacıma mevsimlik çiçek dikim işlerini yaptığı sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2022/394

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2021/570

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2021/524

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2022/274

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2022/140

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2022/257

30 Mart 2022