DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 06.09.2013 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı araçta yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sulh talebiyle başvuru yapıldığını ancak başvurularına cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/581 Esas - 2022/326 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/581 Esas KARAR NO : 2022/326
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 06.09.2013 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı araçta yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sulh talebiyle başvuru yapıldığını ancak başvurularına cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmistir. Davacı vekili 14/03/2022 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Daimi İş Göremezlik Tazminatına ilişkin taleplerini 47.484,00TL'ye , geçici iş görememezlik tazminatına ilişkin taleplerini 2.816,67-TL' ye ve bakıcı gideri taleplerini 1.021,50-TL' ye çıkardıklarını ve bu bedellerin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.09.2013 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 03.08.201-2014 vadeli 22597893 Y-0 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 31.07.2013 tarihinde dava dışı ...'ye satıldığını, davaya konu kaza 06.09.2013 tarihinde meydana geldiğinden kanuni koruma süresi 15 günün geçtiğini, bu nedenle davalının sorumluluğunun kalmadığını, sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur durumunun araştırılmasını talep ettiklerini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davalı şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun 18.04,2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. Akdağmadeni Cumhuriyet Başsavcılığının hazırlık dosyası ve kavuşturmaya yer olmadığına dair kararı getirtilmiş , tarafların sosyal ve ekon...