E. 2017/562 K. 2022/211

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/562 Esas - 2022/211 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2022/211

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2016 tarihinde müvekkilinin kaldırımda yürüdüğü sırada park eden araçların arasından geçerken yine kaldırımda park halinde olan davalı ... ....'nin aracıyla kaldırımdan inerken müvekkiline çarptığını müvekkilinin kazadan dolayı yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100TL geçici iş göremezlik, 100TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 200TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan, 5.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasala faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... SİGORTANIN CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığı ve teminat limitinin kaza tarihi itibarıyla kişi başı 310.000,00TLolduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması durumunda sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, 20.07.2017 tarihinde davacı tarafa 4.569,43TL ödeme yapıldığını, kaza tarihinde davacı 9 yaşında olduğundan geçici iş görememezlik tazminatı talep edelemeyeceği , kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminatının poliçe teminatı dışında kaldığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DİĞER DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası , Ankara Cumhuriyet Savcılığının hazırlık dosyası getirtilmiş , tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, SGK'dan gelen yazıda; davacının sigorta tescil kaydına rastlanmadığı bildirilmiş, küçük ... ... ... 'un 28.09.2007 doğumlu olup kaza sırasında 8 yıl 5ay 26 günlük olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 14.03.2016 tarihinde davalı sürücü - ... 'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaya olan küçük ... ... ... 'a çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği , kaza sonucunda ... ... ...'un yaralandığı , ... ...