Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/466 · K. 2022/146
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 K. 2022/146

E. 2018/466K. 2022/14622 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı deficismani zararistinaf yolumaddi zararsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2017 tarihinde davalı ... 'ın kendisine ait ... plakalı araç ile müvekkiline çarparak yaraladığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını ve kaza sonrası yaklaşık 1,5 ay yatağa bağımlı olarak yaşadığını, halen yürümekte zorluk çektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı çalışamadığı dönemler için şimdilik 20.000,00TL gelir kaybı ile kaza nedeni ile ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile şimdilik 10.000,00TL ile 1.000,00TL tedavi giderinin kaza...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/466 Esas - 2022/146 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/466 Esas KARAR NO : 2022/146

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2017 tarihinde davalı ... 'ın kendisine ait ... plakalı araç ile müvekkiline çarparak yaraladığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını ve kaza sonrası yaklaşık 1,5 ay yatağa bağımlı olarak yaşadığını, halen yürümekte zorluk çektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı çalışamadığı dönemler için şimdilik 20.000,00TL gelir kaybı ile kaza nedeni ile ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile şimdilik 10.000,00TL ile 1.000,00TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını ve bu konuda protokol yapıldığını bu nedenle protokol gereğince maddi tazminat yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. DAVALILARIN CEVABI : Davalı sigorta şirketi vekili; 22.10.2018 tarihinde süre uzatma dilekçesi vermiş ve zamanaşımı definde bulunmuş, süre uzatma talebi kabul edilmiş ancak daha sonra dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, yargılama sırasında vekili vekaletname ibraz etmiş ve duruşmalara katılmıştır. . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Davacı vekili tarafından dava açılmadan önce 23.02.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun 21.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. Ankara Cumhuriyet Savcılığının hazırlık dosyası getirtilmiş , davacı ile davalı ... 'ın sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, SGK'dan gelen yazıda; davacıya rücuya tabi herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı bildirilmiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 20.12.2017 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini , kazada davacının yaralandığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2022/490

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2021/544

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2022/274

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2022/394

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2021/471

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2022/140

22 Şubat 2022