DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacıların oğlu ve kardeşi olan ... ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... ...'in hayatını kaybettiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ve ... ... için ayrı ayrı 200.000 TL manevi tazminat ile 1.000 TL maddi tazminatın, Lütfi ... ... için 100.000 TL manevi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/141 Esas - 2021/471 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/141 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacıların oğlu ve kardeşi olan ... ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... ...'in hayatını kaybettiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ve ... ... için ayrı ayrı 200.000 TL manevi tazminat ile 1.000 TL maddi tazminatın, Lütfi ... ... için 100.000 TL manevi tazminat ile 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 13.08.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, hastanede masrafları talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, müteveffanın kardeşinin tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketince 17.220 TL ödeme yapılması nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını, olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müteveffanın koruyucu kask, dizlik kullanmadığını, müteveffanın asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Asıl dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, hastane masrafları ve manevi tazminatın tahsili, birleşen dava bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan fazla kısma ilişkin tazminatın tahsili taleplerine ilişkindir. Davacı vekili; 9.7.2013 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ...'in kullandığı bisiklete çarpması sonucu müteveffanın hayatını kaybettiğini ileri sürerek anne , baba ve abisi için destekten yoksun kalma tazminatı, hastane giderleri ile manevi tazminatın tahsili, Birleşen davada bilirkişi tarafından tespit edilen miktardan talep edilmemiş olan kısmın tahsili talebine ilişkindir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; yasaya uygun başvurunun olmadığını,kusur raporu alınması gerektiğini, müteveffanın kardeşinin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, 17.220,00 TL ödeme yapıldığını savunarak davanı...