DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığını tarafından düzenlenen rapora göre %74 oranında sakat kaldığı, 15 ay süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğu ve 30 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığının belirlendiği , bu rapor ve müvekkilinin gelir durumu esas alınarak aktüel hesaplanmasının yapılması talep edilerek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/162 Esas - 2022/664 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/162 Esas KARAR NO : 2022/664
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığını tarafından düzenlenen rapora göre %74 oranında sakat kaldığı, 15 ay süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğu ve 30 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığının belirlendiği , bu rapor ve müvekkilinin gelir durumu esas alınarak aktüel hesaplanmasının yapılması talep edilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 45.000,00TL ( geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı ) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte birlikte davalı sigorta şirketlerinde tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra talep edilen 45.000,00TL tazminatın 43.000,00TL lik kısmının kalıcı iş görmezlik tazminatı, 1.000,00TL lik kısmının geçiçi iş görmezlik tazminatı ve 1.000,00TL lik kısmının bakıcı gideri tazminatı olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 04.07.2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; ibranamenin %30 oranında maluliyet esas alınarak yapılan ödemeye ilişkin olarak imzalandığını , daha sonra Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığını tarafından düzenlenen rapora göre çalışma gücü kayıp oranının % 74 olduğunun belirlendiğini bu sebeple artan maluliyete dayalı olarak yeniden sürekli iş görmezlik tazminatı talep etme haklarının doğduğunu , müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararının tam olarak karşılanmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 02.12.2021 tarihli dilekçesinde ve 20.03.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığını tarafından düzenlenen 30.01.2017 tarihli raporda belirlenen 30 ay geçici iş görmezlik süresi ile maluliyet oranı ve bakıcıya muhtaç olduğu süre esas alınarak rapor düzenlenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.05.2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak 83.514,55TL sürekli iş görmezlik tazminatı ile 1.000,00TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 84.514,55TL ile ayrı teminat limiti bulunan 4.062,69TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafın...