Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili firmanın endüstriyel fan ve filtrasyon sistemleri yaptığını, kamuda ve özel sektörlerde projeye özel havalandırma sistemleri kuran Türkiye ve Dünya'da bir çok proje tamamlayan firma olduğunu, davalının 12/07/2006 tarihinde davacı şirket bünyesinde proje ve maliyetleme şefi olarak işe başladığını, davalının Teknik Hizmetler müdür yardımcılığına kadar yükseldiğini, hem teknik ve ticari sırları öğrendiğini, 2016 yılında ... Metalurji San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından müvekkili şirketten Torbalı filtre ve kıvılcım tutucu teklifi istendiğini, davalı tarafından işin takibe alındığını, teklifin müşteriye gönderildiğini, karşılıklı yazışmaların yapıldığını, bu süreçte davalının 31/12/2016 yılında...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/737 Esas KARAR NO : 2022/461
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİH: 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili firmanın endüstriyel fan ve filtrasyon sistemleri yaptığını, kamuda ve özel sektörlerde projeye özel havalandırma sistemleri kuran Türkiye ve Dünya'da bir çok proje tamamlayan firma olduğunu, davalının 12/07/2006 tarihinde davacı şirket bünyesinde proje ve maliyetleme şefi olarak işe başladığını, davalının Teknik Hizmetler müdür yardımcılığına kadar yükseldiğini, hem teknik ve ticari sırları öğrendiğini, 2016 yılında ... Metalurji San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından müvekkili şirketten Torbalı filtre ve kıvılcım tutucu teklifi istendiğini, davalı tarafından işin takibe alındığını, teklifin müşteriye gönderildiğini, karşılıklı yazışmaların yapıldığını, bu süreçte davalının 31/12/2016 yılında şirketten ayrıldığını, ayrılmasının ardından söz konusu firmayla işe başladığını, çalışma yasağı maddelerinin davalı yanca ihlal edildiğini iddia ederek ticari sır saklama yükümlülüğü ihlaline ilişkin ve müvekkili davacı şirketin kar mahrumiyetine ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı tutularak haksız rekabet şartı ihlal edildiği için 25.000,00 Amerikan doları (91.497,50 TL) ve sektörde çalışma yasağı ihlal edildiği için 134.001,72 TL olmak üzere toplam 225.499,22 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin, davacı şirket tarafından haklı bir sebep bildirilmeden işten çıkarıldıktan sonra yaklaşık 6 ay iş aradığını, çok ciddi geçim sıkıntısı çektiğini, 01/06/2017 tarihinde Sistemtek firmasında işe başladığını, davalının kabulle imzaldığı geçerli tek sözleşmede rekabet yasağı ve sektörde çalışma yasağı cezai şart öngörülmediği, davacının dayandığı sözleşmelerin resmi belgelerle çeliştiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki dönemde rekabet yasağına aykırı davranıldığından bahisle tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir. Ankara ... İş Mahkemesi'nin ....karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Davalının 12/07/2006 tarihinde davacı bünyesinde çalışmaya başladığı, 2016 yılında Teknik Hizmetler Müdür Yardımcısı olduğu, 31/10/2016 tarihinde işten ayrıldığı ve 01/06/2017 tarihinde davacı ile benzer alanlarda ve Sincan/Ankara bölgesinde faaliyet gösteren dava dışı ...Tek Elk. İnş. Proje Pet. Gıd. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti'de işe başladığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, her ne kadar iş sözleşmesi 8...