DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.03.2017 KARAR TARİHİ : 18.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... ve ... plakalı araçların tamir ve bakımlarını yaparak araçları şirketin yetkilisi ... teslim ettiğini Araçlar teslim edildiğinde tutulan kapanış iş emirlerine göre araçlara yapılan tamir ve bakım işlerinin neler olduğu hangi miktarda tuttuğu davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirildiği davalı şirket yetkilisi ihtirazı kayıt koymadan araçları aldığını, araçlara yapılan tamir ve bakım işleri nedeniyle davalı şirkete 09.07.2016 tarih 264396 no.lu 1.831,36 TL yine 19.07.2016 tarih 264397 no.lu 388,22 TL toplam olmak üzere 2.219,58 TL miktarlı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2022/136
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.03.2017 KARAR TARİHİ : 18.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... ve ... plakalı araçların tamir ve bakımlarını yaparak araçları şirketin yetkilisi ... teslim ettiğini Araçlar teslim edildiğinde tutulan kapanış iş emirlerine göre araçlara yapılan tamir ve bakım işlerinin neler olduğu hangi miktarda tuttuğu davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirildiği davalı şirket yetkilisi ihtirazı kayıt koymadan araçları aldığını, araçlara yapılan tamir ve bakım işleri nedeniyle davalı şirkete 09.07.2016 tarih 264396 no.lu 1.831,36 TL yine 19.07.2016 tarih 264397 no.lu 388,22 TL toplam olmak üzere 2.219,58 TL miktarlı fatura düzenlediği davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi başlattığını davalının itirazı üzerine durduğunu itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Ankara Ulus vergi dairesi tarafından gönderilen davalı ...nin 2016 yılı BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Ostim vergi dairesi tarafından gönderilen davacı ...'un 2016 yılı BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Trafik tescil şube müdürlüğü tarafından gönderilen dava konusu ... ve ... plakalı araçların kimin adına kayıtlı olduğunu gösterir bilgiler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı şirket yetkilisi ...'a isticvap davetiyesi gönderilmiş olup, HMK'ın 169 vd. Maddeleri kapsamında kapanış iş emri evrakındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmuş olup, yetkili beyanında imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 07.07.2021 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defter kayıtları , dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde , davalının mahkemenin Ticari defterlerini sunmadığı, incelenmesi için yer bildirmediği HMK 220 /3 ( Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir) hükmünde...