Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/221 · K. 2022/35
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 K. 2022/35

E. 2017/221K. 2022/3521 Ocak 2022
iadeistirdaticra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesibedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2017 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13.03.2015 tarihinde imzalanan implant alım sözleşmesine dayandığı, bu sözleşme ile davacı firmanın davalı şirketten alacağı implant ve eklerinin bedeli olarak toplam 12 adet bono düzenleyerek teslim ettiği, ana sözleşmeye ek olarak imzalanan 26.08.2015 tarihli ek sözleşme ile EURO Kuru 3.00 TI. olarak sabitlendiği, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süreçte, davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/221 Esas KARAR NO : 2022/35 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2017 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13.03.2015 tarihinde imzalanan implant alım sözleşmesine dayandığı, bu sözleşme ile davacı firmanın davalı şirketten alacağı implant ve eklerinin bedeli olarak toplam 12 adet bono düzenleyerek teslim ettiği, ana sözleşmeye ek olarak imzalanan 26.08.2015 tarihli ek sözleşme ile EURO Kuru 3.00 TI. olarak sabitlendiği, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süreçte, davalının implantl: rı teslim ettiği, bedellerini banka aracılığı ile tahsil ederek, bedelsiz kalan bonoları (son ve 30.)3.2016 vade tarihli olan hariç) davacı şirkete iade ettiği, davacının davalı ile ilişkilerinin kişisel nedenlerle bozulması üzerine, davalının bedelinin tamamını tahsil ettiği son 13.03.2015 düzenleme, 30.03.2016 ödeme ve 6.250 Euro bedelli bonoyu iade etmediği, daval: firmanın bir kısım ürünlerinin ayıplı çıkması ve davacı firmanın bu ürünleri ... kapsamırda değiştirilmesine dair 22.11.2016 tarihinde ihtar gönderildiği, davalının ihtarnameye verdiği 05.12.2016 tarihli cevabında ürünlerin değiştirilmesi talebinin reddedildiği, ilaveten kendisine 2.666.-- EURO ödenmesi talebinde bulunduğu, davalıya senetlerin bedelleri ödendikçe geri alındığı, 13.03.2015 düzenleme, 30.03.2016 ödeme ve 6.250.- EURO Bedelli son senete karşılık, davalı şirketin TR... İBAN Numaralı hesabına; ...Bankası Akdere şubesindeki hesaptan 01.04.2016 tarihinde 1.350.- 04.04.2016 tarihinde 750.- TL. ... Bankası Nato yolu şubesindeki hesabımızdan 01.04.2016 tarihinde 15.300.- ve 1.350.- TL. olmak üzere 4 (Dört) ayrı dekontile toplam 18.750.- TL. ödeme yapıldığı bildirilmesine ve borç kalmamasına karşın senedin iade edilmediği bildirilerek, bedelsiz kalan senedin iadesinin istenildiği, davalı firmanın vekili aracılığı ile 2.060.- Euro üzerinden Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kanalıyla icra takibine geçi'diği, Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğu ve 10.02.2017 tarihli ara kararla takip tedbiren durdurulduğu, davacının davalıya fazladan ödediği ve cari hesap dökümlerinde bu miktar kadar alacaklı olduğu 10.284,00 TL tutarın tespiti ile fazladan yapılan bu ödemenin avans faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asıl davada; ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2022/66

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2022/136

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2021/74

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/54 · K. 2021/412

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 · K. 2021/63

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/260 · K. 2021/16

15 Ocak 2021