Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/103 · K. 2022/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 K. 2022/435

E. 2021/103K. 2022/4352 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolucismani zararyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 20/09/2022 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup; DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında kuzeni ... 'ın kullandığı ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, uzun süre tedavi görerek birden fazla cerrahi operasyon geçirdiğini, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/103 Esas - 2022/435 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2022/435

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 20/09/2022 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup; DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında kuzeni ... 'ın kullandığı ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, uzun süre tedavi görerek birden fazla cerrahi operasyon geçirdiğini, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00TL geçiçi iş görmezlik tazminatı ile 500,00TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere 1.000,00TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını davaya bakmakla müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu bu nedenle davanın yetkisizlik nedeni ile reddinin gerektiği, davacının başvuru zorunluluğunu yerine getirmediği ve bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 24.12.2018- 24.12.2019 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun ve davacının maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, davacının geçiçi iş görememezlik tazminatına ilişkin talebinin yeni genel şartlara göre teminat dışında olduğu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu ve dava tarihinden itibaren talep edilebileceği belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunun ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya davalı yanında ferî müdahil olarak katılma talebinde bulunarak ... Plakalı araç sürücüsünün olayın meydana gelişinde kusurlu olduğunu çünkü ... 'ın kolluk kuvvetleri nezdinde verdiği ifade de gitmesi gereken yola bağlanan varyantı kaçırdığını ve anayol üzerinde ters istikamette geriye doğru hareket ettiğini beyan ettiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/992

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2022/988

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/481

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/384

6 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/498

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/553

28 Haziran 2022