Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/150 · K. 2022/384
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 K. 2022/384

E. 2021/150K. 2022/3846 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatzarar tazminiistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2020 tarihinde davacı müvekkil ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile Çaycuma İlçesi istikametinden Filyos Beldesi istikametine seyir halinde iken sürücünün 67 km1+01 metrede Çömlekçi Köprüsünü geçtikten sonra kavşaktan Filyos istikametine dönmeye çalıştığı esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek beton çimento harcı yüklü mikserli dorsenin yan yatması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/150 Esas - 2022/384 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2022/384

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2020 tarihinde davacı müvekkil ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile Çaycuma İlçesi istikametinden Filyos Beldesi istikametine seyir halinde iken sürücünün 67 km1+01 metrede Çömlekçi Köprüsünü geçtikten sonra kavşaktan Filyos istikametine dönmeye çalıştığı esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek beton çimento harcı yüklü mikserli dorsenin yan yatması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta Şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, davacı müvekkili ...'nın kaza tarihi itibariyle aylık geliri asgari ücretten yüksek olup yapılacak olan tazminat hesabında iş bu hususun da dikkate alınması gerektiğini belirterek HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamalarının kabulü ile başkaca sorumluluklara karşı dava, dava ve her türlü yasal hakları ile diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, 17.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'nın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik; sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000 TL, geçici bakıcı gideri tazmini olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 10.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen 05.10.2019/2020 vadeli 9401561919 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafından uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasında açıkça görüldüğü üzere zarar görenin müterafik kusurunun bulması durumunda tazminattan uygun bir oranda indirim yapılması gerektiğini, bu oran belirlenirken zararın meydana geliş biçimi, zarar görenin müterafik kusurunun zararın meydana gelmesi ve artmasındaki etkisi dikkatle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/174

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/481

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/135

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/498

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2022/84

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2022/49

26 Ocak 2022