Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2022/988
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2022/988

E. 2021/442K. 2022/98820 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporusağlık kurulu raporusigorta sözleşmesiiptal kararıcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olan ...'in felç kalarak hareket edemez hale geldiğini, kaza tespit tutanağında tam kusurlu bulunduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000-TL bakım - bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas - 2022/988 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/988

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olan ...'in felç kalarak hareket edemez hale geldiğini, kaza tespit tutanağında tam kusurlu bulunduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000-TL bakım - bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16.11.2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak 310.000,00TL ye çıkarmış ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 311000014127440 poliçe nolu zorunlu mali zorunluluk sigortası ile teminat altına alındığını, ZMMS genel şartlarında belirtildiği üzere bakıcı giderinin sakatlık teminatından sayılması gerektiğini, poliçe limitinin 310.000-TL olduğunu ve müvekkil şirket tarafından davacıya 13/04/2017 tarihinde 310.000-TL ödendiğini, poliçe limitinin tükendiğini, istenebilecek teminatın kalmadığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri istemine ilişkindir. Mahkememizin kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti olan 310.000,00TL nin tamamı davacıya ödendiğinden davanın reddine dair verilen karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 24.06.2021 tarih 2021/594-2021/1261 sayılı kararı ile "e davalı sigorta şirketinin tedavi giderleri kapsamında olan bakıcı giderinden 2918 sayılı KTK.nın 85.maddesi ve 91. Maddesi, TBK.nın 54. Maddesi gereğince sorumluluğunun devam ettiği her ne kadar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sürekli sakatlık ve sürekli bakıcı gideri için tek limitten sorumlu olduğu belirtilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve KTK.nın 95. Maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden ve kanundan doğan tazminat yükümlülüğünün kaldırılması ve miktarının azaltılması hallerinin zarar görene karşı ileri süremeyecek olmasına, Yargıtay 17, 10 ve 21 Hukuk dairelerinin bakıcı giderinin tedavi ve sağlık giderleri teminatında kabul etmesine, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına atıf yapan KTK.nın 90. Maddesinin iptal edilmesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin sağlık gideri ve tedavi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/481

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/435

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/964

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/992

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/498

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2022/828

23 Kasım 2022