Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2022/347 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe davalıya ait araçlar için zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, kasko sigorta poliçesi, ZMMS poliçesi v.b. Poliçeler tanzim edildiğini, söz konusu poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle ödenmeyen 19.885,36.- TL lik cari hesap alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2022/347
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe davalıya ait araçlar için zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, kasko sigorta poliçesi, ZMMS poliçesi v.b. Poliçeler tanzim edildiğini, söz konusu poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle ödenmeyen 19.885,36.- TL lik cari hesap alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi sebebiyle iş bu davanın açılma zarüreti hasıl olduğunu, davalı ile davacı şirket arasındaki cari hesap borcunun likit alacak olduğunu, arz edilen nedenlerle, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra ar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası -Davacının davalı adına düzenlediği poliçeler, -Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirketin Sigorta Aracılık hizmetleri ile iştigal eden acente olduğu, davalı şirkete düzenlenen 5 adet sigorta/kasko poliçelerinin toplam tutarının 27.960,54.TL olduğu, Davalı şirketin iptal edilen ve cari hesabından mahsup edilmesi gereken (iptal poliçe) tutarının 7.896,64.-TL olduğu ve buna göre davacının ilgili sigorta poliçelerinden dolayı davalı şirketten (27.960,54-7.896,64)-20.063,90.-TL tutarında alacaklı olduğu, Takip talebinin 19.885,36.-TL asıl alacak üzerinden olduğu, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı, Tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı tara...