Matrahın bulunuş biçimi ve olayın özelliğine göre yükümlünün kasten vergi kaybına neden olduğu kanısına varılamadığından adına kaçakçılık cezası değil, kusur cezası kesilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1994/5224 K. 1995/4478 T. 9.11.1995 VERGİ ZİYAI MATRAHIN BULUNUŞ BİÇİMİ VE OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE YÜKÜMLÜNÜN KASTEN VERGİ KAYBINA NEDEN OLDUĞU KANISINA VARILAMADIĞINDAN ADINA KAÇAKÇILIK CEZASI DEĞİL, KUSUR CEZASI KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 344 , 345 Temyiz Eden : ... Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Yükümlü kurumun 1990 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, defter ve belgelerde mevcut olan bir kısım hasılatın, beyannameye dahil edilmediğinin tespit edilmesi üzerine ikmalen kurumlar vergisi ve geçici vergi salınıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 4.3.1994 günlü ve E: 1993/1227, K: 1994/234 sayılı kararıyla; defter ve belgelerde mevcut olan bir kısım hasılatın beyana dahil edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, yükümlü kurum 3787 sayılı Yasadan yararlanmak için başvurmuş ise de, herhangi bir ödeme yapmadığı gerekçesiyle kurumlar vergisi ve kaçakçılık cezasına yönelik davanın reddine, geçici verginin kaldırılmasına karar vermiştir. Yükümlü kurum, beyana dahil edilmeyen hasılatın iade edilen mallar nedeniyle meydana geldiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : Endüstriyel mutfak cihazları imalatı işi ile uğraşan yükümlü şirketin 1990 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım satış hasılatını defterlerine kaydetmesine rağmen dönem kazancının hesaplanması sırasında bu hasılatı dikkate almaması nedeniyle eksik beyan ettiği kurum kazancı üzerinden adına ikmalen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını aynen onayan, geçici vergi ile buna bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasını ise terkin eden Vergi Mahkemesi kararı yükümlü kurum tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar yükümlü kurum tarafından, dönem kazancı hesaplanırken dikkate alınmayan satış faturalarında yer alan gelirlerin, satıştan vazgeçilmesi nedeniyle elde edilmediği ileri sürmekteyse de, inceleme elemanınca gerek yükümlünün gerekse faturalarda adı geçen alıcı firmanın defter kayıtlarının incelenmesi sonucu, söz konusu satışların defterlere kaydedildiği, satışın gerçekleşmediği yolunda herhangi bir iptal ya da düzeltme kaydının yapılmadığı tespit edildiğinden bu iddiası yerinde görülmemiştir. Ancak, uyuşmazlıkta matrahın bulunuş biçimi ve olayın özelliğine göre yükümlünün kasten vergi kaybına neden olduğu kanısına varılamadığından adına kaçakçılık cezası değil, kusur cezası kesilmesi gerekeceğinden, Vergi Mahkemesince kaçakçılık cezasının onanmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kaçakçılık cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, vergi aslına ilişkin temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. Tetkik hakimi ....'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme ...